Решение от 26.03.2021 по делу № 2а-100/2021 от 20.02.2020

Дело № 2а-1400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года           г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по встречному административному исковому заявлению Бондаренко Андрея Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> (правопреемство МИФНС России № по <адрес> от 11.01.2021 г.) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 41887 рублей, пени в размере 223,40 рублей, земельного налога в размере 1920,87 рублей, пени в размере 106,69 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком требований об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 не согласился с первоначальным административным иском и предъявил встречный административный иск к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени, возложении обязанности исключить записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки и задолженности по пени, в связи с чем, по мнению ФИО1, МИФНС России № по <адрес> утрачена возможность принудительного взыскания сумм налогов и пени.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный административный иск ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 41887 рублей и пени – 223,40 рублей, задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1920,87 рублей и пени – 40,55 рублей, возложении обязанности на МИФНС России № по <адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 оставлен без удовлетворения; принят отказ МИФНС России № по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 41887 рублей и пени – 223,40 рублей, по земельному налогу в размере 1920,87 рублей и пени – 40,55 рублей, всего – 44071,82 рублей, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, в постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 имел право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной и при новом рассмотрении встречного административного искового заявления ФИО1 в рамках разрешения данного требования налогоплательщика суду подлежит выяснению, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания или нет.

В судебном заседании административный истец по встречному административному исковому заявлению поддержал встречные требования к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в обоснование указал, что налоговый орган в установленный законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 41887 руб. и пени по указанному налогу в размере 223,40 руб.; земельного налога за 2015 год в размере 1920,87 руб. и пени в размере 40,55 руб. согласно представленному в материалы дела уточненному требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался, установленный законом срок на обращение в суд о взыскании указанной недоимки пропущен, в связи с чем просил суд удовлетворить его требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика по встречному административному исковому заявлению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Как установлено судом, и не оспаривалось МИФНС России № по <адрес>, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 41887 руб. и пени в размере 223,40 руб. и земельного налога в размере 1505 руб. и пени в размере 8,03 руб. за 2015 год, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 415,87 руб. и пени в размере 32,52 руб. за 2015 год направлялось налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 по адресу: <адрес>, однако местом жительства (регистрации) налогоплательщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся: <адрес>, ФИО2, №, в связи с чем порядок взыскания налогов и сборов, установленный требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ был нарушен.

    МИФНС России № по <адрес>, с учетом того, что сведения об изменении адреса места проживания ФИО1 у налогового органа отсутствовали и в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени, штрафа после направления вышеуказанных требований, налоговый орган в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ направил в адрес ФИО1 уточненное требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога на имущество в размере в размере 41887 руб. и пени в размере 223,40 руб. и земельного налога в размере 1505 руб. и пени в размере 8,03 руб. за 2015 год.

Однако оснований для направления налогоплательщику повторного требования не имелось.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2015 год является идентичной сумме этого налога, указанной в налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, указанных в статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Выставление повторного требования фактически направлено на искусственное продление срока давности взыскания, что является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика, при этом, фактическое непринятие налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания сумм, указанных в требовании, не влечет возможность повторного включения данных сумм в требование и их взыскание.

    Также, налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств соблюдения требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 41887 руб. и пени по указанному налогу в размере 223,40 руб.; земельного налога за 2015 год в размере 1920,87 руб. и пени в размере 40,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 41887 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223,40 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1920,87 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40,55 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 253810657686) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 41887 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223,40 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1920,87 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.