Решение по делу № 2-4969/2024 от 11.09.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-005318-50

Дело № 2-4969/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Алсамат Уулу Талантбек о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 08.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Алсамат У.Т. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ХХХ №. В результате данного ДТП автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Владелец поврежденного автомобиля обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 134 200 рублей. ООО РСО «ЕВРОИНС» исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное им страховое возмещение. При этом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку он по полису ОСАГО ХХХ-№ не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 134 200рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.12.2023 года по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Алсамат У.Т.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алсамат У.Т.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», после осмотра поврежденного автомобиля произвело выплату собственнику страхового возмещения в размере 134 200 рублей.

Автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №ХХХ №. Страхователем являлся собственник транспортного средства – Каикиев А.Т., лицами, допущенными к управлению транспортным средством – Каехтина А.Г.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 134 200 рублей, поскольку ответчик на момент ДТП при управлении автомобилем, при использовании которого было совершено столкновение и причинение материального ущерба, не был включен в договор ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление автомобилем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 884 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО РСО «ЕВРОИНС» к Алсамат Уулу Талантбек о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алсамата Уулу Талантбек (в/у №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 134 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                   О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года.