Решение по делу № 2-239/2024 от 26.02.2024

№ 2-239(1)/2024

64RS0028-01-2024-000352-64

решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием ответчика Муратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Муратову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Муратову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Иск обоснован тем, что 18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность Муратова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец в порядке прямого возмещения убытков выплатил в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 77200 руб. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причине ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости представить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил транспортное средство, чем нарушено право истца на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему. На основании изложенного истец просил взыскать с Муратова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 77200 руб. и судебные расходы в размере 2516 руб.

Истец ПАО СК «Росгострах» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Быков А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Муратов В.В. в судебном заседании иск не признал. Из его объяснений следует, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем он не оспаривает. Вместе с тем о необходимости предоставления транспортного средства он не знал, уведомление об этом не получал, доказательств получения им данного уведомления не представлено; документ с отметкой о получении им уведомления отделение почтовой связи не показало. С суммой ущерба не согласен, считает, автомобилю потерпевшего причинен меньший ущерб. В момент дорожно-транспортного происшествия Муратов Ю.А. управлял автомобилем, приобретенным в период брака, собственником транспортного средств зарегистрирована его супруга, данным автомобилем ответчик владеет свободно, управляет им в любое время.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По правилам ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно ч. 7 ст. 11 названного закона водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии и установлено судом, 18.07.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ФИО7 (л.д. 23, 32), под управлением ФИО5, и автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, зарегистрированного за ФИО12., под управлением Муратова В.В., что повлекло повреждения транспортного средства, <Данные изъяты>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Муратов В.В. свою вину в ДТП признал. Разногласий у частников ДТП не было (л.д. 70).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, на дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис <Номер> (л.д. 28).

Автогражданская ответственность владельца <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом <Номер> (л.д. 25), в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ответчик Муратов В.В.

18.07.2023 Единым сервисным центром при страховании (ИП ФИО11.) произведен осмотр транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, составлен перечень повреждения указанного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 18.07.2023, установлено, что указанные в перечне повреждений ТС (следы) соответствуют друг другу по местам локализации и характеру, и могут рассматриваться как результат одного происшествия, соответствуют наружным повреждениям, отраженным в материалах административного дела (извещение о ДТП) (л.д. 80-83).

19.07.2023 представитель потерпевшего ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15-17).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1434161 от 19.07.2023, проведенной <Данные изъяты> региональная среднерыночная стоимость восстановления <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа - 92800,00 руб., с учетом износа – 77200,00 руб. (л.д. 57-67).

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) видно, что СПАО «Ингосстрах» и потерпевший ФИО7, в лице его представителя Быкова А.А., пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2023, составляет 77200 руб. (л.д. 30).

21.07.2023 Муратову В.В. направлено извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, при использовании которого в результате ДТП 18.07.2023 причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер> (л.д. 21, 34-45).

Указное извещение вручено Муратову В.В. 10.08.2023 (л.д. 55), транспортное средство на осмотр ответчиком не представлено.

25.07.2023 потерпевшему ФИО8 произведено прямое возмещение убытков в размере 77200 руб. (убыток № 553-75-4787774/23 п.1. от 18.07.2023), что подтверждается платежным поручением № 941404 (л.д. 51)

03.10.2023 ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу <Данные изъяты> по платежному требованию 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № 31775 (л.д. 53).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Следовательно размер выплаченной потерпевшему СПАО «Ингосстрах» страховщиком страховой выплаты 77200 руб. находится в пределах страхового возмещения, установленного Законом.

Таким образом на основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу (страховщику, осуществившему страховое возмещение), переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – Муратову В.В., поскольку он не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доводы ответчика Муратова В.В. о том, что о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр он не знал, уведомление об этом не получал, опровергаются отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 55), из которого следует, что соответствующее уведомление вручено Муратову В.В. 10.08.2023. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует, из содержания ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При заполнении извещения о ДТП ответчиком сообщен адрес, по которому в дальнейшем истцом направлено вышеуказанное извещение.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

Доказательств в опровержение суммы ущерба (страхового возмещения) ответчик не представил, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2516 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муратова Владимира Владимировича (паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 77200 руб. и судебные расходы в размере 2516 руб., итого 79716 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2024.

Судья