Решение по делу № 2-715/2018 от 09.01.2018

Дело №2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием истца Сергеева М.В., представителя ответчика Старикова М.В.

08 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Сергеева М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения №879424/17 от 11.10.2017 г. об отказе в назначении пенсии, обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно с момента обращения за её назначением, то есть с 09.10.2017 г.

Заявленные требования истец мотивировала следующим:

29.09.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 29.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец предоставила ответчику все необходимые документы, подтверждающие её право на назначение пенсии как опекуну ребёнка-инвалида, воспитавшего его до достижения 8 лет.

Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) №879424/17 от 11.10.2017 г. в досрочном назначении пенсии по старости отказано в связи с тем, что истец не достигла возраста, предусмотренного для назначения пенсии лицам, замещающим должности государственной и муниципальной службы.

Решение ответчика мотивировано положениями Федерального закона №143-ФЗ от 23.05.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым предусмотрено изменение условий (повышение пенсионного возраста) назначения страховой пенсии по старости и одновременного установления дополнительной к страховой пенсии выплате – пенсии за выслугу лет лицам, замещающим государственные должности РФ и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов РФ, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы.

Поскольку истец на момент обращения за назначением пенсии замещала должность государственной гражданской службы РФ в Управлении ФНС России по Кемеровской области и не достигла возраста 50 лет 6 месяцев, в назначении пенсии ей было отказано.

Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и нарушающим её права на пенсионное обеспечение, поскольку она не обращалась за назначением ей дополнительной доплаты - пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности государственной и муниципальной службы, просила назначить ей пенсию по иным основаниям, предусмотренным законом. Истец считает, что характер её деятельности (замещение должности государственной гражданской службы РФ) на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости как опекуну ребёнка-инвалида, не может влиять на получение гарантированную государством льготу, установленную для опекуна ребёнка-инвалида.

В связи с этим истец просила суд признать решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) №879424/17 от 11.10.2017 г. об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить Сергеева М.В. страховую пенсию досрочно с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 09.10.2017 г.

В судебном заседании Сергеева М.В.,В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что для назначения пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ею были предоставлены трудовые книжки, диплом, распоряжение об установлении опеки, свидетельство о рождении ребёнка, выписка МСЭ-2007 об установлении ребёнку инвалидности и иные документы, подтверждающие её право на получение пенсии по заявленным основаниям. В назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что она является лицом, замещающим должность государственной гражданской службы РФ, в связи с чем, её пенсионный возраст увеличен на 6 месяцев.

Истец полагает, что вправе самостоятельно выбирать основания для назначения ей пенсии. По достижении необходимого возраста она вправе обращаться в Пенсионный фонд за назначением доплаты к страховой пенсии – пенсии за выслугу лет. Истец просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Старикова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Суду представила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Сергеева М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст.39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом в соответствии с п.1.1. ст.8 вышеназванного Федерального закона, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет. При этом страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что Сергеева М.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования **.**.**** (СНИЛС ###) (л.д.15).

Также судом установлено, что истец является опекуном ребёнка-инвалида ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ребёнка (л.д.12), справкой МСЭ-2012 ### (л.д.13), распоряжением об установлении опеки над несовершеннолетней ЛИЦО_1 от 07.06.2005 г. (л.д.14). При этом, как следует из оспариваемого решения ответчика, при обращении за назначением пенсии, истцом также представлялась справка МСЭ-2007 ### об установлении ЛИЦО_1 инвалидности.

Как пояснила истец при рассмотрении дела, опека над несовершеннолетним ребёнком-инвалидом осуществляется ею до настоящего времени. Изложенные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

29.09.017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 11.10.2017 г. №879424/17 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что истец не достигла требуемого возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости 50 лет 6 месяцев.

На момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии, несовершеннолетней ЛИЦО_1 исполнилось 13 лет.

При этом период опеки над несовершеннолетним ребёнком-инвалидом составляет с 07.06.2005 г. (дата установления опеки) по 29.09.2017 г. (дата обращения с заявлением о назначении пенсии) более 12 лет.

С учётом положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, у истца, имеющей страховой стаж более 15 лет, возникло право на уменьшение возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, на пять лет в общей сложности.

Общий возраст, с которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установлен ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ для женщин – 55 лет.

Как следует из представленной суду трудовой книжки истца (л.д.4-11), на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии, истец являлась лицом, замещающим должность государственной гражданской службы РФ - работала в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области. В указанной должности истец продолжает работать по настоящее время.

В качестве основания для отказа в назначении досрочной страховой пенсии ответчик ссылался на положения ст.5 Федерального закона от 23.05.2016 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно Федеральному закону №143-ФЗ (пункт 5 статьи 5), в 2017 году требуемый возраст для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, замещающим должности государственной и муниципальной службы составляет 55 лет 6 месяцев для женщин (Приложение №5 к Федеральному закону №400-ФЗ).

Суд считает ссылку ответчика на указанную норме закона не обоснованной, поскольку истец заявила о своём праве на получение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, как опекун ребёнка-инвалида. При этом за назначением досрочной страховой пенсии по старости и установлением дополнительной к страховой пенсии выплате – пенсии за выслугу лет лицам, замещающим государственные должности РФ и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов РФ, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы истец не обращалась.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие иных оснований для отказа Сергеева М.В. в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, суд считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и подлежащим отмене, заявленные требования Сергеева М.В. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у Сергеева М.В. после достижения ею возраста 50 лет, суд считает, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена Сергеева М.В. с 09.10.2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сергеева М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) №879424/17 от 11.10.2017 г. об отказе в назначении Сергеева М.В. пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить Сергеева М.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.10.2017 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Сергеева М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Гречановская О.В.

5