Решение по делу № 2-1214/2020 от 14.01.2020

    РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                               ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к С и З о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    установил:

    ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. в следствии нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем ТС Toyota, г.н. № З произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Nissan, г.н. №, ранее застрахованному в ООО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГ., страховая сумма – 1028850рублей.

    Собственником транспортного средства Toyota, г.н. № на момент аварии являлся С.

    Согласно экспертному заключению №. подготовленному ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan, г.н. № составила 742 779рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС Nissan, г.н. № 70% от его рыночной стоимости на момент ДТП, истец признал полную гибель транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 905 338рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

    Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ подготовленным ЗАО «АК24», установлено, что стоимость годных к реализации остатков ТС Nissan, г.н. №, впоследствии переданных страхователем истцу составила 442 603,04рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС Toyota, г.н. № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстарх», полис №. В порядке исполнения обязательств из договора обязательного страхования ПАО СК «Росгосстарх» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ

    Таким образом, общий размер подлежащих возмещению убытков, который обязаны возместить ответчики, составляет 62 784396рублей

    Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, ответчик З на момент ДТП не был указан в страховом полисе № в качестве лица, допущенного к управлению ТС Toyota, г.н. № Соответственно соответчик С, передав принадлежащее ему на праве собственности ТС Toyota, г.н. № лицу не допущенному к управлению данным транспортным средством, также обязан нести ответственность за вред причиненный в результате источника повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГ. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика З в счет возмещения ущерба сумму в размере 37 670,97рублей. Взыскать с ответчика С в счет возмещения ущерба сумму в размере 25 113,99рублей.

    Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 083,55рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик З в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, постановлении по делу об административном правонарушении.

    Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив все материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу <адрес>, километр МКАД 35-й, внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, г.н. № застрахованному на момент ДТП в ООО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО №

    Согласно административному материалу, водитель З, управлявший автомобилем Toyota, г.н. О 090 АС 197 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

    Согласно экспертному заключению №. подготовленному ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan, г.н. № составила 742 779рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС Nissan, г.н. № 70% от его рыночной стоимости на момент ДТП, истец признал полную гибель транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 905 338рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

    Экспертным заключением от 18.05.2015г., подготовленным ЗАО «АК24», установлено, что стоимость годных к реализации остатков ТС Nissan, г.н. У748КР777, впоследствии переданных страхователем истцу составила 442 603,04рублей.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ

    15.07.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

    Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Следовательно, поскольку наступила конструктивная гибель т\с сумма ущерба составляет 62 784рублей96коп. (905 388– 442 603,04 – 400 000) и подлежит взысканию в пользу истца. Размер ущерба сторонами не оспорен.

    Из материалов дела следует, что согласно справке ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель т\с марки Тойота Ленд Крузер - З, собственником является С

    Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Московской области ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» следует, что собственником т\с марки Тойота Ленд Крузер является С

    Между тем, С представлены суду следующие документы: агентский договор № от ДД.ММ.ГГ между ИП Л и С, согласно которого, Агент в лице ИП Л обязуется по поручению С за вознаграждение совершить сделку по реализации т\с марки Тойота Ленд Крузер принадлежащего последнему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ между ИП Л и З заключен договор купли-продажи т\с марки Тойота Ленд Крузер, госномер О090АС 197.

    Из представленной копии ПТС серии <адрес> следует, что собственником т\с марки Тойота Ленд Крузер является З на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, о чем в ПТС сделана соответствующая отметка (л.д. 120-122).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

    Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик З фактически владел и пользовался т\с марки Тойота, ДТП совершено им при управлении данным т\с, суд полагает, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлся именно З. Доказательств обратного суду стороной ответчика З не представлено и материалы дела таких не содержат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного ущерб, причиненный т\с потерпевшего в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ подлежит возмещению лишь З. В иске истцу к С с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 083рублей 55коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» - удовлетворить частично.

    Взыскать с З в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ сумму размере62 784рубля 96копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 083рубля 55копеек.

В иске ООО СК «ВТБ Страхование» к С о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                     Деева Е.Б.