Решение по делу № 2-2024/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД: 59RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азанова О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ЗУМК-Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 А.С. к Бусыреву А.В. об истребовании имущества должника,

установил:

     ООО "ЗУМК-Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бусыреву А.В. об истребовании имущества должника, обязать Бусырева А.В. возвратить ООО "ЗУМК-Инжиниринг" автомобиль Ягуар XJ 2013 года выпуска, VIN № гос. номер №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-20115/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (Далее - Кредитор) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50- 20115/2016, конкурсным управляющим ООО «ЗУМК-Инжиниринг» утверждена ФИО1. Между Истцом (поклажедатель) и Ответчиком (хранитель) был заключен договор ответственного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля Ягуар XJ 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №. По требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик автомобиль не возвратил, мотивированный отказ не предоставил.

    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

    Ответчик Бусырева А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

     Исследовав письменные доказательства по делу суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно разъяснения, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

    По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-50-20115/16 общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (ОГРН 1065902054680, ИНН 5902155675; 614068 <адрес>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» ФИО1 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках обеспечения сохранности имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗУМК-Инжиниринг» именуемый «Поклажедатель», был заключен договор ответственного хранения с Бусыревым А.В. именуемый «Хранитель» (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом договора являлось транспортное средство, Ягуар XJ 2013 года выпуска, VIN SAJAJ23Н6D8V46950 гос. номер №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства расстояние, которое преодолел автомобиль за время его эксплуатации составило 302 430 километров.

Пунктами 2.1.1 договора сторонами определено, что хранитель обязан хранить имущество в течение срока хранения, указанного в настоящем Договора.

Настоящий Договор заключен с целью сохранения конкурсной массы должника ООО «ЗУМК-Инжиниринг» или до даты реализации имущества Поклажедателя, или до момента истребования Поклажедателем имущества у Хранителя (п. 6.2 Договора).

Актом – приема передачи имущества по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗУМК-Инжиниринг» передал а Бусырев А.В. принял транспортное средство, Ягуар XJ 2013 года выпуска, VIN SAJAJ23Н6D8V46950 гос. номер № (л.д. 28 оборот).

Как следует из паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства представленной Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу - вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (л.д. 57).

Управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием возврата транспортного средства. Претензия осталась без ответа. Добровольно требования не выполнены, имущество не возвращено.

Разрешая заявленный спор, учитывая обязанности конкурсного управляющего, установленные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременное принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства вопреки целям и задачам конкурсного производства по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет Краснокамского городского округа отнесена на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "ЗУМК-Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 А.С. к Бусыреву А.В. об истребовании имущества должника, удовлетворить.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "ЗУМК-Инжиниринг", Ягуар XJ 2013 года выпуска, VIN № гос. номер №, принадлежащий на праве собственности К.

Взыскать с Бусырева А.В. государственную пошлину в доход Краснокамского городского округа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Н. Азанова