Решение по делу № 12-170/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-170/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001814-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                         г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев материалы дела по жалобе юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступила жалоба юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

        Изучив данную жалобу прихожу к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда по месту нахождения административного органа (Инспекция по труду Республики Крым) по адресу: <адрес>.

     Таким образом, жалоба юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление по делу подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя.

        Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопросы 56, 57).

        Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело по жалобе юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит направлению в Киевский районный суд г. Симферополя, по подведомственности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ направить по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя, по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                           Гаврилюк И.И.