Решение по делу № 11-71/2020 от 17.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кораблева В.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области по делу по иску ООО «Авангард» к Кораблеву В.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард» обратился в суд с иском к ответчику Кораблеву В.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца на спецстоянку было перемещено задержанное, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Кораблеву В.В. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки принадлежащей истцу указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> исковые требования ООО «Авангард» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кораблева В.В. в пользу ООО «Авангард» взыскана стоимость перемещения транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Кораблев В.В., просит решение отменить по доводам жалобы.

Ответчик Кораблев В.В. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Истец ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на жалобу в суд не представил.

В соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кораблевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Суть совершенного Кораблевым В.В. административного правонарушения такова, ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.В. на привокзальной площади <адрес> припарковал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, с нарушением требований п.12.4 ПДД РФ (ближе <данные изъяты> перед пешеходным переходом).

После этого, принадлежащее ответчику Кораблеву В.В. вышеуказанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, которое впоследствии в тот же день было возвращено Кораблеву В.В.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства <данные изъяты>., что соответствует размерам тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Мировой судья, применительно к основаниям заявленного истцом иска, положениям вышеуказанной статьи, руководствуясь вышеназванным распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кораблева В.В. стоимости перемещения задержанного транспортного средства ответчика в размере <данные изъяты>., а поскольку в установленном порядке данная оплата не была произведена ответчиком истцу, т.е. в силу положений ст.395 ГК РФ истцом ответчику правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 руб. 09 коп., которым решением мирового судьи взысканы с ответчика в пользу истца, а также за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Мировым судьей по данному делу правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Кораблева В.В., выводов мирового судьи не опровергают, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика Кораблева В.В. при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены правильного по сути решения мирового судьи.

Нарушений либо неправильного применения норм материального либо процессуального права, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу по иску ООО «Авангард» к Кораблеву В.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: