Решение по делу № 2-751/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-751/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000802-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                             15 августа 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Беляеву Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с иском к Беляеву Д.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже их с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее. Ответчику Беляеву Д.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 10.02.2017г. комиссией администрации города Суздаля произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание жилого дома, фасад находится в плохом состоянии, внешний вид здания имеет неухоженный вид; территория, прилегающая к дому, захламлена сухостоем; на земельном участке имеется недостроенное сооружение, забор отсутствует. Собственником Беляевым Д.В. не обеспечиваются меры по недопущению в разрушающиеся дом и постройку посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних. Данные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения заброшенного объекта и представляют угрозу жизни и здоровью населения. 02.03.2017г. в адрес собственника жилого помещения направлено предупреждение о необходимости устранения в 60-дневный срок выявленных нарушений, а именно, привести здание в исправное состояние, организовать ремонт фасада; привести территорию, прилегающую к дому, в надлежащее состояние; обеспечить меры по недопущению в заброшенный объект посторонних лиц, особенно несовершеннолетних. Указанное предупреждение отправлено в адрес собственника заказным письмом, однако возвращено в адрес администрации по причине истечения срока хранения. 15.09.2017г. комиссией администрации города Суздаля произведен повторный осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии. 02.02.2018г. в адрес собственника жилого помещения направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, которое также возвращено в администрацию по причине истечения срока хранения. Поскольку ответчик бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не содержит жилой дом в надлежащем состоянии, не использует его по прямому назначению, фактически в нем не проживает, не производит текущий и капитальный ремонт, что приводит к его разрушению, истец на основании ст.293 ГК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ просит суд прекратить право собственности Беляева Д.В. на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>; продать указанное недвижимое имущество с публичных торгов с выплатой собственнику Беляеву Д.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца - администрации города Суздаля Владимирской области Михайлова Т.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснила, что в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о приведении принадлежащего ему жилого дома в надлежащее состояние, однако до настоящего времени Беляевым Д.В. никаких мер по устранению нарушений не принято, здание несет опасность для жизни и здоровья населения.

Ответчик Беляев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что Беляеву Д.В. на основании договора купли-продажи от 01.07.2013г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1746 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 27,8 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019г.

10.02.2017г. комиссией администрации города Суздаля Владимирской области проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в соответствии с актом осмотра установлено ненадлежащее содержание жилого дома, выраженное плохим состоянием фасада. Внешний вид здания имеет неухоженный вид. Территория, прилегающая к дому, захламлена сухостоем. На земельном участке имеется недостроенное сооружение, забор отсутствует. Собственником не обеспечиваются меры по недопущению в жилой дом и в разрушающуюся постройку посторонних лиц, особенно несовершеннолетних. Указанные нарушения являются причиной состояния заброшенного объекта и предоставляют угрозу жизни и здоровья населения.

02.03.2017г. администрацией города Суздаля в адрес собственника указанного жилого дома - Беляева Д.В. направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, в котором предложено в течение 60 дней со дня получения предупреждения привести здание в исправное состояние, организовать ремонт фасада; привести территорию, прилегающую к дому, в надлежащее состояние; обеспечить меры по недопущению в заброшенный объект посторонних лиц, особенно несовершеннолетних, а также указано на то, что если в установленный срок нарушения не будут устранены, администрация города Суздаля вправе обратиться в суд с исковым заявлением о продаже с публичных торгов принадлежащего ему жилого помещения. Данное предупреждение Беляевым Д.В. не получено, возвращено в администрацию города Суздаля с отместкой почтамта «Истек срок хранения».

15.09.2017г. комиссией администрации города Суздаля повторно проведено обследование принадлежащего Беляеву Д.В. имущества по адресу: <...>, в ходе которого также установлено ненадлежащее содержание жилого дома.

02.02.2018г. Беляеву Д.В. направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, сведения о получении почтового отправления отсутствуют.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из представленных документов, суд полагает, что направленные в адрес ответчика Беляева Д.В. истцом уведомления в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

После предупреждений, направленных в адрес собственника Беляева Д.В., жилой дом находится в таком же ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом осмотра, составленным комиссией администрации города Суздаля 18.06.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого дома Беляев Д.В. бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, после неоднократного предупреждения необходимый ремонт без уважительных причин не производит, доказательств обратного суду не представлено, что в силу ст.293 ГК РФ является основанием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику Беляеву Д.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

На основании п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 293 настоящего Кодекса.

Таким образом, прекращение права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество наступает при отчуждении имущества в порядке, предусмотренном ст.293 ГК РФ, а именно, после продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации города Суздаля Владимирской области к Беляеву Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Беляева Д.В. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации города Суздаля Владимирской области к Беляеву Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, с выплатой Беляеву Дмитрию Владимировичу вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Продажа на публичных торгах указанного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Беляева Дмитрия Владимировича на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Беляева Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 г.