Решение по делу № 2-5/2024 (2-331/2023;) от 08.08.2023

ГД №2-5/2024 (№2-331/2023)

УИД 46RS0017-01-2023-000421-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года                                                                                               п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина В.А.- Ноздриной Р.С. и Ильиной Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Дроздовой Г.А. и её представителя – Силаковой Т.И.,

третьего лица- кадастрового инженера Трушина Б.П.

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина В.А. к Дроздову Г.И. и Дроздовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному исковому заявлению Дроздовой Г.Н. к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.П., Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков,

установил:

Ноздрин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздову Г.И. и Дроздовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что истцу Ноздрину В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом с хозпостройками и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1944 кв.м. Земельный участок отмежеван. Границы установлены.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Смежные участки истца и ответчиков расположены таким образом, что торцевая стена жилого дома истца выходит в дворовую часть домовладения ответчиков. Ограждения вдоль межевой границы обустроены ответчиками таким образом, что полностью заграждают со всех сторон доступ истцу к торцевой стене его дома. Граница земельных участков проходит на расстоянии 30 см от наружной (торцевой) стены дома истца, что подтверждено выносом точек границ на местности. Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением ООО «Землемер» от 04.09.2023г., подготовленным стороной ответчика.

Тем не менее, на протяжении десятков лет истец Ноздрин В.А. имел беспрепятственный доступ к своему дому со стороны домовладения ответчиков. Ответчики всегда предоставляли беспрепятственный доступ через свою дворовую дверь, то есть по своему двору к торцевой стене дома Ноздрина В.А. для ее покраски (когда стены были деревянными), затем для обкладки дома кирпичом, в 2018 году- для замены кровли дома Ноздрина В.А.

Ранее между истцом и ответчиками не возникало никаких разногласий по поводу землепользования. Так, при перекрытии кровли дома соседи не препятствовали истцу в проведении работ, никаких конфликтов не возникало. В 2020 году при строительстве ограждения участка соседями (ответчиками) по уличной (фасадной) части возникла спорная ситуация, за разрешением которой в августе 2022 года истец обратился в администрацию Черницынского сельсовета. Дaнная ситуация была урегулирована во внесудебном порядке.

В мае-июне 2023 года истец решил провести утепление торцевой стены его дома. Торцевая стена имеет старую кладку, которая обветшала, образовались микротрещины, стена стала сильно охлаждаться в осенне-зимний период. Истец обратился к ответчикам с просьбой об обеспечении доступа к стене через дворовую часть, как в случае с монтажом кровли. Однако, ответчики дали категорический устный отказ. В связи с чем истец снова был вынужден обратиться в администрацию Черницынского сельсовета и к кадастровому инженеру.

При выезде комиссии администрации Черницынского сельсовета мирное урегулирование ситуации не вышло, сельсовет дал письменный ответ на заявление Ноздрина с рекомендациями решать спор в судебном порядке.

По итогам выполнения выноса точек границ участка истца на местности кадастровый инженер ООО «Центрзем» подтвердил справкой от 14.06.2023 года, что граница участка истца проходит на расстоянии 30 см. от наружной границы торцевой стены дома истца. То есть, утепление стены материалом «пеноплекс»- плитой теплоизоляционной из экструдированного пенополистирола с креплением на быстрый монтаж с увеличением объема на 3 см, как то планирует истец, никак не нарушит установленные границы землепользования ответчиков (схема утепления прилагается).

С целью мирного урегулирования истец направил ответчикам письменное уведомление, где просил обеспечить доступ к его торцевой стене. Однако, ответа не последовало. Все возможные меры досудебного урегулирования со стороны истца приняты и исчерпаны.

Учитывая, что в результате препятствий ответчиков истец лишен возможности доступа к части своего земельного участка и к своему имуществу, не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание и ремонт своего дома, Ноздрин В.А. вынужден обратиться в суд.

Истец просит именно устранить препятствия в пользовании имуществом- частью своего земельного участка вдоль торцевой стены дома и препятствия в ремонте и обслуживании самого дома.

Обеспечить это с минимальными затруднениями и неудобствами для ответчиков возможно путем демонтажа ограждения между жилым домом истцов и хозпостройкой ответчиков во внутренних дворовых частях с угла дома истца на угол хозпостройки ответчиков из металлического профлиста на металлических профильных столбах шириной 72 см.

Восстановить нарушенное право истца возможно путем демонтажа вышеуказанного ограждения ответчиков Дроздовых.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своём земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

Просил суд (с учетом уточнений):

- обязать Дроздовой Г.Н., Дроздова Г.И. устранить препятствия в пользовании Ноздрина В.А. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

- обязать Дроздовой Г.Н., Дроздова Г.И. предоставить доступ Ноздрину В.А. к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> целью обслуживания и ремонта;

- обязать Дроздову Г.Н., Дроздова Г.И. полностью демонтировать ограждение между жилым домом истца и хозпостройкой ответчиков во внутренних дворовых частях от угла дома истца на угол хозпостройки ответчиков из металлического профлиста на металлических профильных столбах вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми №, № со стороны дворовой части земельного участка с кадастровым № с целью обеспечения доступа Ноздрина В.А. для ремонта и обслуживания торцевой стены дома.

    В свою очередь Дроздова Г.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.П., Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей покойной матери истца- ФИО3 принадлежал земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После её смерти, Дроздова Г.Н. в 2011 году вступила в наследство по завещанию, о чем у нотариуса ФИО10 имеется наследственное дело.

    В июне 2013 года она решила провести межевые работы в отношении своего земельного участка. Границы земельного участка согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, разногласий не было. Граница от т.3 до т.10, согласно межевого плана от 2013 года с истцом по первоначальному иску согласована не была, поскольку Ноздрин В.А. межевые работы по своему земельному участку провел ранее.

          В 2023 году с Ноздриным В.А. начались споры. ФИО26 утверждал, что у истца во дворе находится его земля. Неоднократно вызывали представителей Черницынского сельсовета, кадастрового инженера Трушина Б.П., который проводил кадастровые работы в отношении её земельного участка. Кадастровый инженер ничего на месте пояснить не смог, имеется плотная застройка, т.е. жилые дома находятся вблизи друг от друга и он не может выставить точки по сведениям ЕГРН. В сентябре 2023 года она обратилась к кадастровому инженеру Карпушину А.П. для выноса точек по сведениям ЕГРН по межевому плану 2013 года. После проведения кадастровых работ, ей стало известно, что фактические границы её земельного участка не совпадают с границами, которые содержатся в ЕГРН, и имеются пересечения с земельным участком ответчика.

Граница между земельными участками сторон на местности сложилась более 50 лет. На протяжении всего времени никогда никаких споров по фактические границы с ответчиком не было. Ограждения были возведены между участками более 50 лет назад, не меняя их местоположение.

Считает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчика, его координаты были определены с ошибкой. Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ответчика, при подготовке межевого плана, т.к. местоположение межевых знаков после формирования межевых планов как её земельного участка так и земельного участка ответчика не менялись.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустроительству.

Так как, действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника земельного участка, согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст.61 Ф3 от 13.07.2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибки, содержащихся в ЕГРН.

           Просила суд (с учетом уточнений):

          1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.3 до т.10 согласно межевому плану от 25.06.2013 года.

           2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.10 до т.12 согласно межевому плану от 25.06.2013 года.

           3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.н1 до т.12 согласно межевому плану от 25.06.2013 года.

           4. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 46:17:110302:1217, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024 года, схема №1 по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
14	413 128,67	1 284 272,55	6,86
38	413 121,88	1 284 271,55	0,20
37	413 121,84	1 284 271,35	3,64
36	413 118,25	1 284 270,78	9,14
35	413 109,22	1 284 269,36	0,64
34	413 109,04	1 284 268,75	7,45
33	413 101,59	1 284 268,54	0,55
32	413 101,25	1 284 268,98	3,27
31	413 097,99	1 284 268,66	2,07
30	413 095,92	1 284 268,66	6,62
29	413 089,33	1 284 268,00	10,91
28	413 078,42	1 284 267,67	33,50
27	413 044,92	1 284 267,42	33,11
26	413 011,83	1 284 266,59	26,38

5. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024 года, схема №1 по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
26	413 011,83	1 284 266,59	26,38
41	412 985,44	1 284 266,50	14,88
42	412 986,04	1 284 251,63	57,93

6. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 46:17:110302:111 расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024 года, схема №1, по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
42	412 986,04	1 284 251,63	57,93
43	413 043,96	1 284 252,92	2,38
44	413 046,33	1 284 252,92	3,81
45	413 050,13	1 284 252,61	3,54
46	413 053,67	1 284 252,58	4,21
47	413 057,81	1 284 253,38	2,79
48	413 060,59	1 284 253,57	5,87
49	413 066,21	1 284 255,27	3,73
50	413 069,67	1 284 256,65	8,25
51	413 077,75	1 284 258,29	14,42
52	413 092,15	1 284 258,88	2,64
53	413 094,79	1 284 259,01	4,14
54	413 098,90	1 284 259,47	3,49
55	413 102,39	1 284 259,34	10,23
56	413 112,61	1 284 259,78	3,04
57	413 115,65	1 284 259,70	0,23
58	413 115,71	1 284 259,48	10,36
59	413 125,98	1 284 260,91	0,39
60	413 125,95	1 284 261,30	4,12
39	413 130,02	1 284 261,91

В судебное заседание, по вызову суда, истец (ответчик по встречному иску) Ноздрин В.А., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в рассмотрении дела своих представителей.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина В.А.- ФИО11 и ФИО12 заявленные исковые требования Ноздрина В.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Дроздовой Г.А. не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Кроме того, в судебном заседании 04.07.2024 года представитель истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина В.А.- ФИО11 (супруга Ноздрина В.А.) сообщила, что причиной обращения её супруга в суд явилась необходимость утеплить стену жилого дома, которая обращена к земельному участку Дроздовой Г.А., при этом толщина указанной стены должна увеличиться на 8-10 см. Сообщила о том, что встречные исковые требования заявлены необоснованно, реестровая ошибка о координатах границ земельных участков отсутствует. Супруги ФИО27 изменили положение забора в огородной части примерно в 2014 году. Их (ФИО26) дом существовал уже в 80-х годах, они обложили его кирпичом в конце 80-х - начале 90-х годов, на тот момент вокруг дома, в том числе в части, выходящей в сторону земельного участка ФИО27, существовала отмостка, затем ФИО27 обложили её плиткой. Спорное ограждение (между жилым домом ФИО26 и хозпостройкой ФИО27, указанное в п.3 просительной части первоначального иска) было установлено около 30 лет назад, на тот момент оно было деревянным, затем было заменено на профлист.

В судебное заседание ответчик Дроздов Г.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Дроздова Г.А. и её представитель ФИО13 заявленные встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований Ноздрина В.А. просили отказать.

Кроме того, Дроздова Г.А. в судебном заседании пояснила, что спорная граница во дворе её земельного участка всегда проходила по стене домовладения Ноздрина В.А., забор со стороны улицы также располагался на одном и том же месте, подходил к углу дома Ноздрина В.А., менялся лишь материал забора, отмостка дома Ноздрина В.А. не существовала, было бетонное замощение, которое у неё во дворе подходило к стене дома Ноздрина В.А. Ограждение от угла дома Ноздрина В.А. к её летней кухне также находилось в одном и том же месте.

           Ответчики (по встречному иску) Перелыгина Т.Л. и Носорев А.Е. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

           Ранее в судебном заседании Перелыгина Т.Л. встречные исковые требования, заявленные Дроздовой Г.А., признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо- кадастровый инженер Трушин Б.П. в судебном заседании сообщил о том, что при проведении межевания земельного участка Ноздрина В.А. в 2011 году во двор (на участок) ФИО27 он не заходил, граница участка на расстоянии около 0,3 метров от стены жилого дома Ноздрина В.А. в направлении земельного участка Дроздовой Г.А. была им установлена со слов ФИО11, ограждение отсутствовало, отмостку он не видел.

           Третье лицо- кадастровый инженер Карпушин А.П., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

          Согласно пункту 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

          Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

          Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

          Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

    Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, истцу по первоначальному иску Ноздрину В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом с хозпостройками, а также земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1944 кв.м, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

    Истцу по встречному иску Дроздовой Г.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, граница которого также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

          Смежные земельные участки Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. расположены таким образом, что торцевая стена жилого дома Ноздрина В.А. обращена в дворовую часть домовладения Дроздовой Г.А.

           Рассматривая встречные исковые требования Дроздовой Г.Н. к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.П., Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, суд учитывает следующее.

          Судом установлено, что у Ноздрина В.А. и ФИО14 фактически возник спор в связи с прохождением границы земельных участков.

          В целях установления истинных координат границ спорных земельных участков на основании определения суда от 06.12.2023 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

          Так, согласно выводам в заключении эксперта №2276/24 от 26.04.2024 года, выполненного экспертом ООО «ЭКСПЕРТ» Зубковым К.В.:

          1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическим границам имеет координаты углов поворотных точек, указанные в схеме №1 (2 контура). Площадь по фактическим границам составляет 1955 кв.м.

         В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №808 от 19.07.1994г., выданное на основании решения Черницынской администрации. Данный документ имеет план участка землепользователя. План выполнен без указания координат характерных точек с размерами длин сторон и указанием строений без масштаба в схематическом варианте. Земельный участок №1 имеет прямоугольную форму с размерами: по фасаду 13,50 м; по тыльной стороне 11 м; по длине участок составляет 112 м (левая и правая сторона).

         На плане указано жилое и нежилое здания. Жилое здание, согласно плану, располагается слева по границе (по меже) смежного земельного участка, нежилое здание располагается справа с отступом от межи смежного земельного участка без указания расстояния. По факту при осмотре было выявлено, что жилой дом располагается справа, нежилое здание- слева. Также при осмотре и обмере участка были выявлены фактические размеры: по фасаду 13,75 м; по тыльной стороне 11,82 м; по левой стороне 115,62 м; по правой стороне 117,00 м.

         Сопоставить фактические границы с границами по плану земельного участка из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №808 от 19.07.1994г. не представляется возможным, так как план не содержит сведений о координатах характерных точек, а также отсутствуют привязки. К тому же имеются разночтения по факту и в документах в местоположении объектов капитального строительства.

         Также, в материалах дела на земельный участок по адресу: <адрес>, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012 г. Данный документ не содержит информацию о местоположении границ, как и документы основания (договор купли-продажи от 13.09.2010 г.; свидетельство о праве на наследство от 06.09.2010 г.).

         На листах 128 -132 материалов дела имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>. Сопоставить фактические границы с границами по ситуационному плану технического паспорта не представляется возможным, так как план не содержит сведений о координатах характерных точек, а также отсутствует полная информация о размерах земельного участка.

          В материалах дела на листах 22-23 имеется постановление администрации <адрес> от 01.12.2020г. №1012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Данный документ содержит координаты характерных точек земельного участка.

          На схеме №2 представлено сопоставление фактических границ с границами из постановления от 01.12.2020г. №1012. Как видно из схемы, фактические границы контура №2 исследуемого земельного участка не соответствуют границам из документа ни по одной из сторон.

          Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическим границам имеет координаты углов поворотных точек, указанные в схеме №1.

          Площадь по фактическим границам составляет 1793 кв.м.

         В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №807 от 19.07.1994г., выданное на основании решения Черницынской администрации (материалы дела л.85). Данный документ имеет план участка землепользователя. План выполнен без указания координат характерных точек с размерами длин сторон и указанием строений без масштаба в схематическом варианте. Земельный участок имеет прямоугольную форму с размерами: по фасаду 11 м; по тыльной стороне 14 м; по длине участок составляет 144 м (левая и правая сторона). На плане указано жилое здание. Жилое здание, согласно плану, располагается по центру земельного участка с отступами от смежных земельных участков. По факту при осмотре было выявлено, что жилой дом располагается справа по границе со смежным земельным участком.

          Также, при осмотре и обмере участка были выявлены фактические размеры: по фасаду 10,73 м; по тыльной стороне 14,88 м; по левой стороне 143,36 м; по правой стороне 144,35 м.

         Сопоставить фактические границы с границами по плану земельного участка из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №807 от 19.07.1994г. не представляется возможным, так как план не содержит сведений о координатах характерных точек, а также отсутствуют привязки. К тому же имеются разночтения по факту и в документах в местоположении объекта капитального строительства.

         Также, в материалах дела на земельный участок по адресу: <адрес> имеется свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2011г. Данный документ не содержит информацию о местоположении границ, как и документы основания (свидетельство о праве на наследство от 27.10.2011г.).

         2. Истинные (фактические) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям об их границах, содержащимся в ЕГРН. Границы конура №2 земельного участка с кадастровым номером № по всем сторонам имеет расхождения (Схема №2). Также имеется расхождение по площади. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1944 кв.м., по фактическим границам 1955 кв.м., что на 11 кв.м. больше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости. Данная ситуация с несоответствием границ могла произойти в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, либо в результате перемещения заборов после проведения межевания. Стоит отметить, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами № (по задней границе), № (по левой стороне относительно фасада).

          На схеме №3 приведено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Как видно из схемы по всем сторонам имеется расхождение. Также имеется расхождение по площади. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 46:17.10302:112 составляет 1777 кв.м., по фактическим границам 1793 кв.м., что на 16 кв.м. больше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости. Данная ситуация с несоответствием границ могла произойти в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, либо в результате перемещения заборов после проведения межевания. Стоит отметить, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами № (по задней границе), № (по левой стороне относительно фасада), № (по правой стороне).

          3. На схеме №4 приведено сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана от 14.09.2023г. Из данной схемы видно, что имеется расхождение между границами по всем сторонам земельного участка с кадастровым номером № и по смежной границе земельного участка с кадастровым номером №.

          4. На схеме №5 представлено фактическое расположение жилого дома Ноздрина В.А. до смежной границы. Как следует из схемы, фактическое расстояние жилого дома до границы по сведениям ЕГРН составляет от 0,28 м до 0,32 м.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКСПЕРТ» Зубков К.В. выводы в заключении проведенной им судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что фактические границы земельных участков Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. установлены им по имеющимся межевым знакам- заборам. Фактическая граница в районе расположения дома Ноздрина В.А. проходит по стене дома Ноздрина В.А., установление границы по данным ЕГРН на расстоянии 28-32 см. от стены дома является реестровой ошибкой. Также фактическая граница между их земельными участками проходит и по спорному ограждению (между жилым домом Ноздриных и хозпостройкой Дроздовых, указанное в п.3 просительной части первоначального иска). При определении координат участков, смежных с земельным участком Дроздовой Г.А.- с КН № и №, также допущена реестровая ошибка.

           Выводы в вышеуказанном заключении экспертизы являются научно- обоснованными, мотивированными, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы в заключении не опровергаются доказательствами, представленными сторонами (в том числе представленным сторонами межевыми планами). По изложенным основаниям суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о доказанности того, что фактические границы земельных участков сторон расположены в координатах, определенных в соответствии с выводами указанной судебной землеустроительной экспертизы.

    Возражая относительно доводов Дроздовой Г.А. о том, что фактическая граница спорных земельных участков проходит по стене жилого дома Ноздрина В.А., представители Ноздрина В.А. ссылаются на то, что ранее, на момент межевания, данная граница была расположена на расстоянии около 30 см. от стены дома Ноздрина В.А., поскольку у стены его дома имелась отмостка, поверх которой, в дальнейшем ФИО27 уложили тротуарную плитку. Учитывая эти доводы, по мнению Ноздрина В.А. и его представителей, Ноздрин В.А. имеет законное право на увеличение толщины стены своего дома в направлении земельного участка Дроздовой Г.А. и на получение доступа к указанной стене.

    Как на доказательства, подтверждающие указанные доводы, представители Ноздрина В.А. ссылаются на показания свидетелей.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что примерно в 2018 году он помогал реконструировать крышу дома Ноздрина В.А., в процессе работ Дроздов Г.И. заявил о том, что выпуск кровли в сторону его (ФИО27) участка не должен превышать 20 см. На момент указанных работ до дворе ФИО27 существовала тротуарная плитка, стена дома Ноздрина В.А. была обложена кирпичом, согласно фото (т.1 л.д. 88).

    Свидетель ФИО17 (дочь Ноздрина В.А.) показала, что ранее, у стены дома Ноздрина В.А. к земельному участку ФИО27 существовала отмостка шириной 50 см., которая, после того, как дом в 80-х годах обложили кирпичом, уменьшилась до 30 см. Когда проводилось межевание в 2011 году, на вопрос кадастрового инженера, где проходит граница между участками, Дроздова Г.А. согласилась с тем, что граница проходит на расстоянии около 30 см. от стены дома. После проведения межевания ФИО27 установили сетку- рабицу в качестве ограждения на границе участков, вместо ранее существовавшего штакетника.

    Свидетель ФИО18 (смежный землепользователь с земельным участком Ноздрина В.А.) в судебном заседании пояснил, что при установке ограждения с земельным участком ФИО26, он установил забор на своём земельном участке. Ранее, при допросе в качестве свидетеля 21.11.2023г., ФИО18 показал, что после возвращения со службы из армии в 1989 году, до 2012 он постоянно приходил за водой к ФИО26 и ФИО27, все это время он видел забор, подходящий к углу дома ФИО26, прохода к дому не было, все было огорожено.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 (тётя Ноздрина В.А.) показала, что ранее дом, принадлежащий Ноздрину В.А., был деревянным, по всему периметру дома существовала отмостка шириной около 50 см. В 80-х годах дом обложили кирпичом, обкладывал её муж, после этого ширина отмостки уменьшилась, на тот момент двор ФИО27 был забетонирован.

    Свидетель ФИО20 (сестра Ноздрина В.А.) показала, что дом, в настоящий момент принадлежащий Ноздрину В.А., ранее имел бетонную отмостку шириной около 50 см., его обложили кирпичом в конце 80-х годов, после чего ширина отмостки уменьшилась. Двор ФИО27 был залит бетоном от стены до отмостки. Также, ФИО27 поменяли ограждение на границе участков на сетку- рабицу. Ограждение (между жилым домом ФИО26 и хозпостройкой ФИО27, указанное в п.3 просительной части первоначального иска) существовало ещё в то время, когда дом был деревянным, в дальнейшем оно было заменено на металлическое ограждение, которое находится на прежнем месте.

    Кроме того, при допросе в судебном заседании 21.11.2023г., свидетель ФИО21 показала, что её возраст 73 года, все это время местонахождение ограждения между земельными участками ФИО26 и ФИО27 не менялось, менялся материал забора. На момент обкладки кирпичом дома ФИО26, проход на участок ФИО27 к их дому отсутствовал, существовала калитка.

     Свидетель ФИО22 в судебном заседании 21.11.2023г. показала, что с момента постройки ФИО27 дома, всегда существовало ограждение, подходящее к углу дома ФИО26, которое ранее было кирпичное, затем было заменено на металлическое. Также, во дворе ФИО27 все это время существует ограждение от угла дома ФИО26 к времянке ФИО27.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении местоположения ранее установленных границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами 46:17:110302:112, 46:17:000000:1217, 46:17:110301:3 и 46:17:110302:111, допущена реестровая ошибка. В основу данных выводов суд кладет результаты судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года, а также показания допрошенного в суде эксперта ФИО15

    Кроме того, представленные сторонами доказательства- фотографии границ смежных земельных участков, согласуются с выводами в указанной экспертизе.

    Доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина В.А. о том, что граница спорных земельных участков должна быть расположена на расстоянии около 30 см. от стены дома Ноздрина В.А., поскольку у стены его дома имелась отмостка, поверх которой, в дальнейшем ФИО27 уложили тротуарную плитку, суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств этому Ноздриным В.А. суду не представлено. Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе и фотографий, следует, что какие- либо межевые знаки в месте расположения такой границы (согласно доводам представителей ФИО23), отсутствуют. Напротив, исходя из фотографий, следует, что межевой границей в спорной части является стена дома Ноздрина В.А., а также ограждение, установленное от угла указанного дома к хозпостройке ФИО27 (указанное в п.3 просительной части первоначального иска). При этом, согласно показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО20 (сестры Ноздрина В.А.), ФИО21, ФИО22, а также из объяснений представителя Ноздрина В.А.- ФИО11, данное ограждение существует на одном и том же месте около 30 лет, изначально было деревянным, потом было заменено на металлическое.

    К показаниями свидетелей ФИО17 (дочери Ноздрина В.А.), ФИО19 (тёти Ноздрина В.А.), ФИО20 (сестры Ноздрина В.А.) о том, что ранее, у стены дома Ноздрина В.А. к земельному участку ФИО27 существовала отмостка шириной около 50 см., которая, после того, как дом в 80-х годах обложили кирпичом, уменьшилась примерно до 30 см., т.е. на момент межевания граница земельных участков сторон существовала в месте нахождения отмостки, суд относится критически, поскольку приведенные показания родственников Ноздрина В.А. какими- либо объективными доказательствами не подтверждены. Исходя из имеющихся в деле фотографий, объяснений сторон, следует, что на земельном участке Дроздовой Г.А., в его дворовой части уложена тротуарная плитка, подходящая к стене дома Ноздрина В.А., какая- либо отмостка у стены дома отсутствует. Помимо этого, согласно показаниям указанных свидетелей, отмостка, якобы, существовала до того момента, когда деревянный дом Ноздрина В.А. был обложен в 80-х годах кирпичом, при том свидетели не сообщили о том, что данная отмостка была восстановлена после работ по возведению кирпичной стены, работы по сооружению которой предполагают обустройство фундамента по периметру существовавшей деревянной стены.

    Кроме того, согласно представленным сторонами фотографиям (т.1 л.д. 88, 89), к стене дома Ноздрина В.А. примыкает забор со стороны улицы, расположение которого в точности соответствует прохождению стены дома Ноздрина В.А.

    Доводы представителей Ноздрина В.А. о том, что при межевании его (ФИО26) земельного участка в 2011 году, кадастровые границы были определены верно, поскольку Дроздова Г.А. согласовала прохождение спорных границ земельного участка, суд отклоняет, так как исходя из объяснений в судебном заседании кадастрового инженера Трушина Б.П. (проводившего данное межевание), следует, что при проведении межевания земельного участка Ноздрина В.А. в 2011 году во двор (на участок) ФИО27 он не заходил, граница участка на расстоянии около 0,3 метров от стены жилого дома Ноздрина В.А. в направлении земельного участка Дроздовой Г.А. была им установлена со слов ФИО11, ограждение отсутствовало, отмостку он не видел. Т.е. кадастровым инженером спорная границы была определена без проведения необходимых измерений и без учета межевых знаков.

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что фактическая граница земельных участков Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. проходит по стене дома Ноздрина В.А. и ограждению, установленного от угла указанного дома к хозпостройке ФИО27 (указанное в п.3 просительной части первоначального иска).

              Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с КН №, № № и №111, принадлежащих Ноздрину В.А., Дроздовой Г.А., Перелыгиной Т.Л. и Носореву А.Е., межевание и постановка на кадастровый учет которых проведены с ошибочным определением координат границ, при этом координаты смежных границ указанных земельных участков соответствуют координатам, определенным согласно выводам в заключении судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дроздовой Г.Н. к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.П. и Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, и об установлении смежных границ земельных участков согласно выводам указанной экспертизы.

    Рассматривая исковые требования Ноздрину В.А. к Дроздову Г.И. и Дроздовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта, возложении обязанности демонтировать ограждение между жилым домом и хозпостройкой вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

    Так, основанием заявленных Ноздриным В.А. исковых требований является утверждение о прохождении смежной границы земельных участков Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. на расстоянии около 30 см. от стены жилого дома Ноздрина В.А., в связи с чем Ноздрин В.А. лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка.

    Вместе с тем, как указано выше, поскольку суд пришел к выводу о прохождении границ смежных земельных участков Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. по стене жилого дома Ноздрина В.А., а не в месте, где считает истец Ноздрин В.А., приведенные основания заявленных исковых требований, суд отклоняет.

    Кроме того, поскольку судом достоверно установлено, что ограждение, установленное от угла дома Ноздрина В.А. к хозпостройке ФИО27 (указанное в п.3 просительной части первоначального иска), соответствует фактической границе земельных участков сторон, и существует на одном и том же месте около 30 лет, оснований для удовлетворения исковых требований Ноздрина В.А. о демонтаже данного ограждения, не имеется.

     Как указано в просительной части иска Ноздрина В.А., он просит возложить обязанность на ответчиков Дроздову Г.А. и Дроздова Г.И. предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта, т.е. к собственному жилому дому и земельному участку.

     Однако, в судебном заседании установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ноздрину В.А., ответчики не пользуются.

    Кроме того, в исковом заявлении Ноздрина В.А. указано, что Ноздрин В.А. намерен утеплить стену своего жилого дома с внешней стороны, а также имеются ссылки на необходимость ремонта данной стены. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств необходимости ремонта стены, её утепления, отсутствуют доказательства невозможности утепления стены с внутренней стороны. На имеющихся в материалах дела фотографиях, предоставленных сторонами, изображение каких-либо повреждений на стене дома Ноздрина В.А., отсутствует.

          В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных Ноздриным В.А. к Дроздову Г.И. и Дроздовой Г.А. исковых требований    об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, с целью обслуживания и ремонта, возложении обязанности демонтировать ограждение между жилым домом и хозпостройкой вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:110302:1217 и 46:17:110302:112, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Ноздрину В.А. к Дроздову Г.И. и Дроздовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта, возложении обязанности демонтировать ограждение между жилым домом и хозпостройкой вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать.

Встречные исковые требования Дроздовой Г.Н. к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.П. и Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, удовлетворить.

           Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.3 до т.10, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

           Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.10 до т.12, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

           Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.н1 до т.12, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

           Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
14	413 128,67	1 284 272,55	6,86
38	413 121,88	1 284 271,55	0,20
37	413 121,84	1 284 271,35	3,64
36	413 118,25	1 284 270,78	9,14
35	413 109,22	1 284 269,36	0,64
34	413 109,04	1 284 268,75	7,45
33	413 101,59	1 284 268,54	0,55
32	413 101,25	1 284 268,98	3,27
31	413 097,99	1 284 268,66	2,07
30	413 095,92	1 284 268,66	6,62
29	413 089,33	1 284 268,00	10,91
28	413 078,42	1 284 267,67	33,50
27	413 044,92	1 284 267,42	33,11
26	413 011,83	1 284 266,59	26,38

         Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
26	413 011,83	1 284 266,59	26,38
41	412 985,44	1 284 266,50	14,88
42	412 986,04	1 284 251,63	57,93

        Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

№ точки	X	Y	Длина
42	412 986,04	1 284 251,63	57,93
43	413 043,96	1 284 252,92	2,38
44	413 046,33	1 284 252,92	3,81
45	413 050,13	1 284 252,61	3,54
46	413 053,67	1 284 252,58	4,21
47	413 057,81	1 284 253,38	2,79
48	413 060,59	1 284 253,57	5,87
49	413 066,21	1 284 255,27	3,73
50	413 069,67	1 284 256,65	8,25
51	413 077,75	1 284 258,29	14,42
52	413 092,15	1 284 258,88	2,64
53	413 094,79	1 284 259,01	4,14
54	413 098,90	1 284 259,47	3,49
55	413 102,39	1 284 259,34	10,23
56	413 112,61	1 284 259,78	3,04
57	413 115,65	1 284 259,70	0,23
58	413 115,71	1 284 259,48	10,36
59	413 125,98	1 284 260,91	0,39
60	413 125,95	1 284 261,30	4,12
39	413 130,02	1 284 261,91

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено «06» августа 2024 года.

Судья (подпись)