Решение по делу № 33-135/2015 (33-2352/2014;) от 24.12.2014

Судья Габитова Р.Ш.               дело № 33-135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               22 января 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова А. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2014 года, которым

Воронову А. К. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миделайн» о признании незаключенным договора аренды и возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.К. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Миделайн» о признании незаключенным договора № ... от 24 апреля 2014 года аренды нежилого помещения для организации розничной торговли и общественного питания и обязании ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить занимаемое по указанному договору нежилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что договор аренды является незаключенным в связи с недостижением сторонами договора соглашения по его существенным условиям, а именно о предмете договора и размере арендной платы.

Воронов А.К. является собственником нежилого помещения литер А, общей площадью 24,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже, номер на поэтажном плане – поз. 24, по адресу: г Йошкар-Ола, ..., между тем в договоре указано, что в аренду передано нежилое помещение площадью 47, 49 кв.м, из них торговой площадью 24,4 кв.м. Поскольку помещения данной площади в собственности арендодателя нет, указанное имущество не могло быть предано им в аренду, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения относительно предмета договора аренды.

Установленный договором размер арендной платы в сумме <...> рублей за 1 кв.м. торговой площади не соответствует условиям договора о размере площади арендуемого помещения, что свидетельствует о недостижении сторонами договора соглашения о размере арендной платы за оставшуюся площадь нежилого помещения.

Имущество, переданное ответчику по незаключенному договору, должно быть возвращено истцу в силу обязательства из неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Воронов А.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Выслушав представителя Воронова А.К. Багдадишвили Н.А., поддержавшую жалобу, представителя ООО «Миделайн» Кожинова В.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 апреля 2014 года между Вороновым А.К. и ООО «Миделайн» заключен договор № ... аренды нежилого помещения для организации розничной торговли и общепита, согласно условиям которого: арендодатель (Воронов А.К.) передает в аренду арендатору (ООО «Миделайн») нежилое помещение позиция 24, цокольного этажа административно-торгового комплекса литер А, кадастровый номер № ..., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... ... общей площадью 47, 49 кв.м, из них торговая площадь 24,4 кв.м (пункт 1.1); передача объекта арендодателем арендатору производится по акту приема-передачи (пункт 1.2); арендная плата вносится из расчета <...> рублей за 1 кв.м торговой площади и составляет в месяц <...> рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался нормами статей 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заключение договора аренды и указал, что договор аренды является надлежащим образом заключенным, стороны договора – Воронов А.К., являющийся собственником недвижимого имущества, и ООО «Миделайн» - достигли соглашения по всем существенным условиям договора, их фактические действия свидетельствовали об исполнении данного договора.

Указанные выводы суда являются правильными и основаны на имеющихся в дела доказательствах: заключенном в письменной форме договоре № ... аренды нежилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права Воронова А.К. № ... на нежилое помещение поз. 24, актом передачи нежилого помещения арендатору от 24 апреля 2014 года и квитанциями о почтовых переводах от 23 июня, 1 и 29 сентября 2014 года.

При этом судом было установлено, что стороны договор аренды не оспаривали и не оспаривают, относительно условий договора разногласий между сторонами не имеется. Доказательств иного, в том числе в обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии разногласий по условиям договора, стороной истца, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В договоре аренды от 24 апреля 2014 года указана общая площадь арендуемого нежилого помещения – 47,49 кв. м, в том числе торговая площадь 24,4 кв.м для использования в качестве торговых площадей, при заключении договора аренды арендатор принял в пользование нежилое помещение, предоставленное арендодателем, без каких-либо замечаний и оговорок, арендная плата согласована сторонами и не связана с общей площадью помещения, а рассчитывается исходя из площади, предоставленной арендодателем для ведения торговой деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенного правила о толковании договора, суд обоснованно принял во внимание позицию представителя ответчика о том, что в аренду ООО «Миделайн» передано помещение площадью 24,4 кв.м, а оставшиеся 23,09 кв.м составляют помещения вспомогательного использования (коридоры, туалеты, лестницы и пр.), находящиеся в общей долевой собственности собственников недвижимого имущества указанного административно-торгового комплекса, право пользования которыми также передано арендатору.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 октября 2011 года, Воронов А.К. приобрел в собственность не только нежилое помещение позиция 24, цокольного этажа, а также <...> доли (что составляет 23,09 кв.м) в праве общей долевой собственности на перечисленные в договоре помещения общего пользования. Доля Воронова А.К. в праве общей долевой собственности зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2011 года, запись регистрации №№ ....

При данных обстоятельствах предмет договора следует считать согласованным и оснований для признания договора аренды незаключенным, как обоснованно указал суд первой инстанции, по заявленному основанию не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оспариваемый договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 14 мая 2014 года за № ... и является заключенным с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А. К. – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.В. Братухин

Судьи                                Э.И. Салихова

И.А. Медведева