Решение по делу № 22-2496/2022 от 01.09.2022

дело № 22-2496                                                                          судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                             город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Почуева А.В. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2022 года, которым

Почуеву Александру Витальевичу, <данные изъяты> гражданину РФ,

осуждённому приговором Советского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Абиюка А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый Почуев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежащим отмене.

Опираясь на положения судебной практики, указывает, что суд перечислил сведения о его личности, однако не привел мотивов, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения.

Полагает, что с учётом всех имеющихся в материале положительных сведений, суд не установил причины и не дал должной оценки данным, изложенным в его отрицательной характеристике.

Считает, что вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, фактически не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, что является основанием для отмены судебного решения и вынесения нового.

Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Почуева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Почуева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права подсудимого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания Почуев А.В. зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза в виде выговоров, за время отбывания наказания в ФУК ИК -4 УФСИН России по <адрес> привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза – 1 выговор, 1 выдворение в ШИЗО, 1 штраф, 1 устный выговор, все сняты досрочно. Был трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ уволен. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, нарушений техники безопасности не допускает, все поручения выполняет качественно и в срок, неоднократно оставался на вторую смену и в выходные дни, для выполнения срочных работ. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. За время отбывания наказания приобрел специальность «<данные изъяты> к обучению относился добросовестно. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения, без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к работе относился добросовестно. Имеет 22 поощрения за добросовестный труд. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещает регулярно, делая для себя должные выводы. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, другим лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в коллективе уживчив. Имеет опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и опрятности. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профучет как «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Исполнительные листы выплатил полностью. О родственниках отзывается хорошо, отношения с ними поддерживает путем телефонных переговоров. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. После освобождения имеет намерение вернуться в семью, трудоустроиться.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, где в настоящее время Почуев А.В. отбывает наказание, полагает его условно-досрочное освобождение целесообразным и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он длительное время характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 7 раз накладывались на него взыскания: 4 выговора, 1 выдворение в ШИЗО (10 суток), 1 дисциплинарный штраф, 1 устный выговор, а также проведены 6 профилактических бесед.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной в суд характеристике, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Почуева А.В. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения его условно-досрочно от отбывания наказания.

Судом достоверно установлено, что поведение осужденного Почуева А.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, в связи, с чем наличие снятых и погашенных взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, а также последующее поведение осужденного. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апелляционной жалобы осуждённого о том, что данные обстоятельства не должны быть учтены судом при принятии решения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленного осужденным ходатайства, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось примерным, что не позволяет сделать вывод о стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Убедительных данных о том, что Почуев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на момент рассмотрения его ходатайства не имелось и суду их не представлено.

Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания было учтено судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

        Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Почуева Александра Витальевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Почуева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий