Решение по делу № 33-2460/2017 от 06.03.2017

Дело № 33-2460/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чередниченко В.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чередниченко Р. Г. к Кириченко Е. В. об истребовании имущества из чужого владения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чередниченко Р.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чередниченко Р.Г. к Кириченко Е.В. об истребовании имущества из чужого владения, в удовлетворении которого было отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2017 года в пользу Кириченко Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, представитель истца Чередниченко В.В. просит определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017 года отменить. Указывает, что при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд неверно определил пределы разумности, степень сложности и характер данного дела, объем фактически выполненной представителем работы.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрения без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, объем иной выполненной представителем работы.

Судебная коллегия полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Кузнецова А.В. в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от 09 августа 2016 года, заключенный с ООО «Консалтинг групп», содержащий расписку о получении в счет исполнения договора оплату в размере 10 000 руб., чек-ордер от 10 августа 2016 года на сумму 20 000 руб., квитанции от 06 сентября 2016 года на сумму 15 000 руб. и 5 000 руб.

В соответствии с заключенным договором возмездного оказания юридических услуг № от 09 августа 2016 года представитель Кузнецов А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполнил работу по подготовке отзыва на исковое заявление, предъявлению его в суд, принял участие в судебных заседаниях 06 сентября 2016 года и 12 октября 2016 года.

Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер определенных ко взысканию в пользу истца расходов соотносим с объемом выполненной его представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия            

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чередниченко В.В - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова