Решение по делу № 2-764/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА БАНК» к Маякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 346 722,88 руб. под 25,49 % годовых. Ответчик взял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, неоднократно допускает нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 233 689,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 229 772,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 435,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основанного долга в размере 2 481,65 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы на оплату госпошлины в размере 5 537 руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что кредит брал, задолженность в настоящее время имеется, ее размер не оспаривается, однако долг в настоящее время полностью погасить не может, намерен погашать частями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор № AC№ о потребительском кредите на приобретение автомобиля и его залоге, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере 346 722,88 рублей с уплатой процентов в размере 25,49% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 900 руб.

Судом также установлено, что по условиям договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств на кредитный счет заемщика. Согласно выписке по счету Маякин А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования на оплату договора купли-продажи автомобиля и договора страхования жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение кредита на автомобиль, заявление заемщика, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля, договором купли-продажи автомобиля, договором о залоге, копией паспорта транспортного средства.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом не исполняет. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из пояснений ответчика следует, что он действительно ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, с нарушением графика платежей, им были внесены денежные средства в счет оплаты по кредиту, однако, полностью задолженность он оплатить в настоящее время не имеет возможности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 233 689,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 229 772,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 435,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основанного долга в размере 2 481,65 руб.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Маякина А.В. задолженности по кредитному соглашению в размере 233 689,38 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 233 689,38 руб. при сумме предоставленного кредита в размере 346 722,88 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 5 537 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Суд полагает, что требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маякина А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № AC№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 689,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 229 772,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 435,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основанного долга в размере 2 481,65 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5 537 руб., а всего – 239 226,38 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Маякину А.В..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную в УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2018 года.

Председательствующий: