Решение по делу № 2-5566/2024 от 13.08.2024

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                        ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к ООО «Г о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Д обратилась в суд с иском к ООО «Г» о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «...» государственный знак ... rus во дворе многоквартирного жилого ... по адресу .... ... при визуальном осмотре своего автомобиля истцом обнаружены пятна от цементного раствора. Данный цементный раствор попал из строящегося ответчиком жилого многоквартирного дома прилегающего к вышеуказанному многоквартирному ... В целях фиксации произошедшего события (повреждения автомобиля) истец обратился с заявлением в УМВД России по .... Правоохранительными органами по результатам рассмотрения заявления по факту повреждения принадлежащего истцу имущества (КУСП ... от ...) вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении административного производства. В ходе проверки материалов был опрошен производитель работ ООО «Г», который пояснил, что при производстве штукатурных работ подрядной организацией было выявлено, что нарушена герметичность, разрыв штукатурной станции из-за чего объем воды со штукатурной смесью под напором вышел в сторону жилого ... самым, повреждения имущества истца возникло из-за нарушений допущенных во время строительных работ. Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «О». Согласно справке стоимость устранения дефектов без учета износа составило 246 489,00 рублей, а с учетом износа 158814 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал. С учетом изложенного, истец просил вызскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 246489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Д в суд не явилась, ее представитель по доверенности С в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Г» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла закона, при рассмотрении исков о возмещении ущерба, суд должен установить действие (бездействие), последствие, причинную связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-О-О от ..., положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Судом установлено, что ... УУП ОУУП и ПДН ОП ... «Э» рассмотрено сообщение о повреждении автомобиля Д (КУСП ... от ...).

Из описательной части данного постановления следует, что ... в дежурную часть ОП ... «...» УМВД России по ... поступило заявление о повреждении автомобиля. Опрошенная Д пояснила, что в ее собственности находится автомобиль «...» государственный знак ... rus, который ... она припарковала во дворе дома .... ... при визуальном осмотре автомобиля ею обнаружены пятна от цементного раствора. Данный цементный раствор попал на транспортное средство из строящегося жилого многоквартирного дома прилегающего к многоквартирному ....

В ходе проверки материалов опрошен производитель работ ООО «Г» Б, который пояснил, что при производстве штукатурных работ подрядной организацией было выявлено, что нарушена герметичность, разрыв штукатурной станции из-за чего объем воды со штукатурной смесью под напором вышел в сторону жилого ... устранена.

Из объяснений истца также следует, что ... она припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «...» государственный знак ... rus во дворе многоквартирного жилого ... по адресу .... ... обнаружила на данном автомобиле пятна от цементного раствора, считает, что они попали на автомобиль в результате строительных работ ООО «Г», работники которого допустили поломку строительного оборудования. В ответе на претензию ответчик подтвердил вышеуказанный факт поломки оборудования на строительном объекте, вследствие чего в сторону жилого ... под напором попала штукатурная смесь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба.

Тем самым, суд приходит к выводу, что повреждения имущества истца возникло из-за нарушений допущенных ответчиком во время строительных работ.

Для определения стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно справке ООО «О» стоимость устранения выявленных дефектов без учета износа составило 246 489 рублей, а с учетом износа - 158814 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба, полагая, что с момента обнаружения повреждений автомобиля и обращения в полицию прошло несколько дней, что не исключает его перемещения в данный период.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обращение истца в суд за защитой своих прав с имущественными требованиями к ответчику, не могут являться противоправным поведением. При этом, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу автомобиль «...» государственный знак ... rus был поврежден в результате виновных действий ответчика, и, ООО «Г» несет ответственность за причиненный вред истцу.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба в связи с повреждением имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «О». Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством, в полной мере отражающим реальную стоимость ущерба имуществу истца. Доказательства иного размера ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и представительство подлежат удовлетворению, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень участия представителя в деле, содержание и объем выполненных процессуальных документов, полного удовлетворения иска.

Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, которую и определяет к взысканию в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5665 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Д удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» (ИНН ...) в пользу Д (паспорт ...) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 246489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...