Решение по делу № 2-1109/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Т.П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Малахова Т.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации и просит суд признать факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде гаража №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный гараж.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата> не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГК «По улице Богдана Хмельницкого», Малахов П.Л., Москаленко А.Л., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку, стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Малаховой Т.П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Малаховой Т.П. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало