Решение от 13.05.2016 по делу № 12-0586/2016 от null

3

12—586/16

РЕШЕНИЕ

адрес                     дата

Судья Савеловского районного суда адрес Никитин М.В.,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужем, детей не имеющей, трудоустроенной, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

а также ее представителя фио,

рассмотрев ее жалобу на постановление №18810277166телефон от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными решениями, фио обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении административного материала должностным лицом были нарушены положения действующего законодательства, а так протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом. Также указывает на то, что постановление об административном правонарушении было вынесено без выяснения обстоятельств происшедшего. Ссылаясь также на то, что заявителю не были разъяснены ее процессуальные права. Просила об отмене вынесенного постановления.

При подготовке дела к рассмотрению, для проверки доводов жалобы были истребованы материалы, которые поступили в суд.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила также об отмене вынесенного решения.

Представитель фио – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил об отмене вынесенного постановления, указывая на то, что на данном участке дороги по адресу: адрес, не установлен знак 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно вынесенного постановления №18810277166телефон от дата, дата в 21 час 00 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак С 510 ВР 123 в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществила стоянку в месте отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из поступивших в суд сведений о дислокации дорожных знаков следует, что транспортное средство Ниссан государственный регистрационный знак С 510 ВР 123 было припарковано в разрешенном для этого месте, поскольку согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков, дорожный знак 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, обозначающий место отведенное для стоянки транспортных средств инвалидов по адресу: адрес, отсутствует.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810277166░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░