Решение от 05.04.2024 по делу № 2-1472/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1472/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000955-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Пулатовой З.И.

при секретаре                                  Караульновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вересовой Н.М. к Гасанову Н.Т.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вересова Н.М. обратилась в суд с иском к Гасанову Н.Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование указав, что 30.09.2021 между ней и Вересовым И.Е. заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>, с целью использования автомобиля в предпринимательской деятельности.

На основании договора аренды от 18.10.2021 указанный автомобиль передан ответчику, по условиям соглашения арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае хищения или повреждения обязан возместить причиненный материальный ущерб.

В результате ДТП 27.10.2021 на 7 км автодороги Псков - ст. Изборск повреждено транспортное средство <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная на основании заключения специалиста, составила 170 621 рубль, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, стоимость услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск, равно как и ходатайств об отложении разбирательства не представил, судебная корреспонденция, направленная в адреса регистрации и фактического места жительства Гасанова Н.Н.О., возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В силу общей нормы (ст. 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

Судом установлено, что 30.09.2021 между Вересовой Н.М. и Вересовым И.Е. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.Пунктом 2.1 договора определено, что автомобиль передает в технически исправном состоянии.

Договор заключен сроком с 30.09.2021 по 20.09.2022, считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении соглашения (п. 3.2).

В случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине лица, заключившего с ссудополучателем договор аренды автомобиля, ссудодатель оставляет за собой право обращения по месту жительства виновного лица для возмещения материального ущерба (л.д. 18-19).

Между ИП Вересовым И.Е. и Гасановым Н.Н.О. 18.10.2021 заключен договор № б/н на аренду автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору указанный автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, а арендатор -своевременно уплачивать арендную плату за каждые сутки до 12 часов следующего дня.

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 – по 08.10.2022, считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора.

Согласно п. 6.1 соглашения арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты, хищения или повреждения транспортного средства обязан возместить причиненный ущерб в месячный срок (л.д. 20-21).

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2021 (л.д. 22).

На 7 км автодороги Псков - ст. Изборск Псковского района 27.10.2021 произошло ДТП, в результате которого Гасанов Н.Н.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, съехал в кювет, совершив столкновение с деревом.

Из содержания объяснения ответчика от 27.10.2021 следует, что 27.10.2021 он управлял автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил съезд в кювет на указанном транспортном средстве (л.д. 25).

Определением от 27.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д. 23).

Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета заменяемых деталей составляет 254 109 рублей, с учетом износа – 170 621 рубль (л.д. 32-63).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, специалист приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

С места ДТП транспортное средство было эвакуировано, что подтверждается квитанцией от 02.11.2021, счетом на оплату, стоимость услуг эвакуатора составила 3 500 рублей (л.д. 61,62).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, принимая во внимание условия соглашения по возмездной передаче транспортного средства, а также фактические обстоятельства ДТП, основываясь на результатах независимой технической оценки, не опровергнутой ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Основания для применения положений ст. 1083 ГПК РФ отсутствуют.

Расходы истца на оценку размера ущерба составили 5 000 рублей (л.д. 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 682 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░: 304602725400145) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 170 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 682 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.