Решение по делу № 12-271/2020 от 21.02.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В. ознакомившись с жалобой Буянова Ильи Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Буянов И.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 по адресу: а/д М-10 «Россия», 43 км + 850 м, н.<адрес>, в Москву, Московской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Буянов И.В. сообщил, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, было продано им по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и с того момента автомобилем он больше не управлял в силу того, что договор купли- продажи был исполнен, и собственником транспортного средства он не являлся. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления по почте ему не направлялась, и он узнал о наличии факта административного правонарушения только после получения информации на портале государственных и муниципальных услуг.

В судебное заседание Буянов И.В. не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, судьей установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Буянова И.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации сайта Почты России, обжалуемое постановление вручено заявителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 14588340612358), при этом жалоба на указанное постановление подана заявителем в Солнечногорский городской суд Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. При этом согласно представленным должностным лицом материалам по письменному обращению Буянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ он просит пересмотреть постановления, среди которых имеется и обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Буянова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как им не представлено документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, а указанные заявителем обстоятельства, по которым был пропущен срок на обжалование не соответствуют действительности и не являются уважительными.

Таким образом, учитывая отсутствие у заявителя уважительных причин длительного пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Буянова И.В. о восстановлении срока на обжалование, а его жалобу- оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Буянова Ильи Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ- отказать, а его жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.