Решение от 11.11.2019 по делу № 8Г-109/2019 [88-51/2019] от 09.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-51/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11.11.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации ЗАТО Первомайский на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 03.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-209/2019 по иску администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к Ведерникову Андрею Васильевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация, ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что Ведерникову А.В. и ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера от 03.08.1989 г. Указанное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования городской округ ЗАТО Первомайский. По заявлению Ведерникова А.В. распоряжением администрации ответчик включён в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Договор социального найма, заключённый с ответчиком прекратил своё действие, поскольку ФИО1 и члены его семьи проживают по иному адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 11.07.2011г., заключённого с ФИО5 Ответчик убыл из ЗАТО Первомайский в 2000 году, зарегистрирован по месту пребывания с 18.05.2012 г. <адрес> законсервирован в 2017 году, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 03.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.08.2019 г., в удовлетворении иска администрации ЗАТО Первомайский отказано.

В кассационной жалобе администрации ЗАТО Первомайский Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные постановления подлежа оставлению без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ведерников А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №135 от 03.08.1989 г., выданного в/ч 29266, на семью в составе 2-х человек (ответчик и его жена ФИО5).

На основании акта приема-передачи от 15.11.2002 г. войсковая часть 29266 передала, в том числе, вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский.

Жилое помещение является муниципальной собственностью, не включено в специализированный фонд или фонд коммерческого использования.

С 03.08.1989 г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире, там же по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы его жена и дети.

Ведерников А.В. на основании приказа командира в/ч 29452 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С 27.01.2000 г. ответчик состоит на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский на основании его заявления.

Распоряжением администрации, ЗАТО Первомайский от 28.12.2017 г. № 675 он включён в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством»» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. составом 1 человек.

Также судами установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между администрацией городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передана комната общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: Ведерников А.В. (муж), ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын).

ФИО5, ФИО12 (ФИО14) А.А., ФИО6 зарегистрированы в указанном помещении по месту жительства, ответчик зарегистрирован там же по месту пребывания.

Возражая против заявленных исковых требований, Ведерников А.В. указывал на то, что выезд его семьи из спорной квартиры в 2000 году носил вынужденный характер, является временным, вызван отсутствием работы в ЗАТО Первомайский и неудовлетворительным состоянием жилищных условий, однако в квартиру он периодически приезжает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч.3 ст.83, 71 Жилищного кодекса Российской федерации, с учетом руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика на другое место жительства был вызван отсутствием работы и надлежащих жилищных условий, интерес к спорной квартире не утратил, другого постоянного места жительства не имеет.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом приведенных выше норм права суд первой инстанции, правомерно исходил из необходимости выяснения причин и характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в связи с неудовлетворительным состоянием системы теплоснабжения и водоснабжения, распоряжением администрации, ЗАТО Первомайский №45 от 07.02.2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с выселением граждан из жилых помещений. Отделу жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ЗАТО Первомайский предписано организовать переселение проживающих в указанном жилом доме граждан в другие благоустроенные жилые помещения по договорам найма на территории пгт.Первомайский.

Однако администрацией переселение ответчика в другое жилое помещение не организовано, о необходимости явки для заключения договора найма, Ведерников А.В., не извещался. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Более того, решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации, ЗАТО Первомайский №3 от 28.03.2019 г. Ведерникову А.В. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказано.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, усматривается, что после отъезда ответчика из ЗАТО Первомайский в спорной квартире были оставлены его вещи – мебель.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик временно вынужденно выехал из спорного жилого помещения поскольку не мог найти работу на территории ЗАТО Первомайский, а также ненадлежащими жилищными условиями, состоит на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский, а так же заявил о намерении получить другое жилое помещение на территории ЗАТО Первомайский, суды пришли к правильному выводу о том, что от своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказался, в связи с чем, основания для расторжения договора социального найма и признания Ведерникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение п.7 ч.1 ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционном определении судебной коллегии Кировского областного суда не указаны порядок и срок обжалования определения суда, судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется, поскольку содержание апелляционного определения регламентировано ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит требования о необходимости указания порядка и срока обжалования определения суда.

Более того, ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Однако кассационная жалоба была подана истцом в установленный законом срок, рассмотрена судом кассационной инстанции в установленном порядке, и обстоятельство, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, на правильность вывода суда апелляционной инстанции не повлияло.

Кро░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №45 ░░ 07.02.2017░. (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░5 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 03.08.1989 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2000 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.08.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░