Решение по делу № 2-215/2024 (2-3604/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-215/2024 (2-3604/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004730-77

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 февраля 2024 года                               ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамонтовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 8 апреля по 16 ноября 2023 года в размере 268 466 рублей 89 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 40 968 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 227 498 рублей 10 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований на возникновение задолженности по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в 15 000 рублей и уплатой за пользование кредитным ресурсом процентов в размере 25,9 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 открыто нотариусом ФИО4 за №. Ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что в настоящем случае наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мамонтова В. А. (супруга наследодателя).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчик Мамонтова В.А., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (о чем свидетельствует телеграмма, согласно которой закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 15 000 рублей под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления Ставропольского края по Предгорному району.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, имеющихся в деле, следует, что наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик Мамонтова В.А. Другие наследники – сын ФИО5 и дочь ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу Мамонтовой В.А.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счета № (351 рубль 17 копеек), № (0 рублей), № (238 рублей 32 копейки), № (0 рублей) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 548 824 рубля 50 копеек);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 942 190 рублей 21 копейка);

- 110/7562 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящегося по адресу (с местоположением): <адрес> (кадастровая стоимость составляет 6 382 750 рублей).

По состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по банковской карте составляет 268 466 рублей 89 копеек, из которых просроченный основной долг - 227 498 рублей 10 копеек и просроченные проценты - 40 968 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 5 358 000 рублей, в том числе жилой дом – 4 809 000 рублей, земельный участок – 549 000 рублей.

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д.

Ответчик доказательств рыночной стоимости наследованных объектов недвижимости не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляла.

В связи с этим суд при определении рыночной стоимости объектов недвижимости исходит из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств иной рыночной стоимости у суда не имеется.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 2 953 500 рублей (549 000 рублей + (4 809 000 рублей : 1/2 доли = 2 404 500 рублей).

Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту, в связи с чем имеются все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Мамонтовой В.А.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Мамонтовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 8 апреля по 16 ноября 2023 года в размере 268 466 рублей 89 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 40 968 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 227 498 рублей 10 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 рублей 67 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Г.А. Соловьянова