Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2018 ~ М-3263/2018 от 27.08.2018

                  24RS0№-79

               2-3658(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Калмыковой Н.П.,

представителя истца Зинченко М.А.,

представителя ответчика Даниловой Н.Н.,

представителя третьего лица Колмаковой Е.Г.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Н. П. к Управлению образования <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению образования <адрес> (далее Управление образования, УО) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что она работает в должности директора МКОУ «Преображенская средняя школа» (далее Преображенская школа, школа). ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии Управлением образования ДД.ММ.ГГГГ подготовлено положительное заключение по результатам оценки последствий принятия решения о передаче в безвозмездное пользование МБУК «<адрес> библиотека» помещений школы. ДД.ММ.ГГГГ секретарем комиссии Филимоновой Л.Д. подана докладная записка руководителю УО о невыполнении задания комиссии директором Преображенской школы Калмыковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разделения помещений, устройства канализации и водоснабжения между школой и библиотекой, по ремонту электричества. По результатам заседания комиссии руководителем УО был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.13 должностной инструкции директора школы и невыполнение задания комиссии в виде выговора. С данным приказом она не согласна, т.к. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, было принято решение выдать положительное заключение о передаче помещений школы библиотеке. В описательной части протокола указано, что был заслушан Часовских В.Н., который предложил директору Преображенской школы Калмыковой Н.П. направить служебное письмо для решения вышеуказанных проблем, при этом вопросы с водоснабжением, канализацией и ремонтом электричества решаемы. Итоговое решение комиссии было принято «выдать положительное заключение о передаче части помещений в безвозмездное пользование библиотеке», возложение обязанностей на должностных лиц в итоговом решении протокола не содержится. При вынесении приказа Управлением образования о привлечении к дисциплинарной ответственности не было учтено, что служебное письмо директора о разделении помещений не требовалось, т.к. комиссией уже было принято решение. К вопросам отдельного водоснабжения, канализации и ремонта электричества Преображенская школа отношения не имеет. Более того от нее как директора поступило предложение на комиссию о передаче этих помещений, являющихся муниципальной собственностью, поэтому КУМИ <адрес> в соответствии со ст. 216 ГК РФ вправе было изъять и распорядиться по своему усмотрению имуществом и протокол комиссии должен был поступить в КУМИ для дальнейших решений. Также не учтено, что после заседания комиссии школу посетили две краевые комиссии, в связи с чем, она как руководитель работала с лицами, проводящими проверки. Данное взыскание назначено ей по надуманному основанию, отношение руководства УО считает предвзятым и несправедливым, в связи с чем, просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

    В судебном заседании истец Калмыкова Н.П., ее представитель Зинченко М.А., действующий по ходатайству (л.д.66), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что вне зависимости от снятия оспариваемого дисциплинарного взыскания Управлением образования, настаивают на признании приказа №-к незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное взыскание назначено Калмыковой Н.П. необоснованно и без учета всех обстоятельств. До издания приказа ею ДД.ММ.ГГГГ было подано служебное письмо в КУМИ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме этого, работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как решение комиссией было принято ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан только 12(14) июня 2018 г.

    Представитель ответчика Данилова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), против исковых требований возражала, указав, что директор Преображенской школы решение комиссии не исполнила, служебную записку не подала, подача заявления Калмыковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ не подтверждено, служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано во входящей корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ При поступлении докладной от секретаря комиссии руководителем УО было принято решение о привлечении директора школы к дисциплинарной ответственности. Ошибочно дата приказа №-к указана как ДД.ММ.ГГГГ, фактически приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой приказов, в настоящее время приказом руководителя внесены изменения в дату приказа, а также снято дисциплинарное взыскание с директора Преображенской школы Калмыковой Н.П., поэтому оснований рассматривать требования истца по существу не имеется.

Представитель третьего лица <адрес> Колмакова Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), против исковых требований Калмыковой Н.П. возражала, пояснив, что оспариваемый приказ Управления образования является законным и обоснованным, издан в соответствии с полномочиями, предоставленными начальнику УО в отношении руководителей образовательных учреждений района. В связи со снятием взыскания приказом Управления образования также считала возможным прекратить производство по делу.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Калмыковой Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Калмыкова Н.П. принята в порядке перевода на работу на должность директора Муниципального образовательного учреждения «Преображенская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 74-79). ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор (л.д.80-87).

Согласно Положению об Управлении образования <адрес>, утвержденному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Управление образования является работодателем по отношению к руководителям муниципальных образовательных организаций <адрес> (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения) (л.д.88, 89-99).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (в дату приказа внесены изменения приказом УО от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с технической ошибкой, дату приказа №-к определено читать «ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.141) Калмыкова Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.13 должностной инструкции директора МКОУ «Преображенская средняя школа», за невыполнение задания комиссии, ей объявлен выговор.

Основанием издания данного приказа указаны протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка Филимоновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения Калмыковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Оценивая доводы сторон о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по причине ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей и невыполнения задания комиссии, суд исходит из следующего.

Из текста приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, где было дано задание директору Калмыковой Н.П. по вопросу разделения помещений между школой и МБУК «<адрес> библиотека», устройства канализации и водоснабжения, ремонта электричества. Протокол совещания и заключение комиссии директору МКОУ «Преображенская средняя школа» Калмыковой Н.П. были вручены под роспись ДД.ММ.ГГГГ В протоколе на странице 3 имеется задание о необходимости направления письма для решения вопроса разделения помещений. Секретарем комиссии Филимоновой Л.Д. неоднократно указывалось директору Калмыковой Н.П. на проведение работы по разделению помещений. Ответа по выполнению задания получено не было. ДД.ММ.ГГГГ секретарем комиссии подана докладная записка руководителю УО <адрес> о невыполнении задания комиссии Калмыковой Н.П., которая поясняла, что занималась проверкой Министерства образования, установкой Меркурия, заданиями главного бухгалтера. Данные пояснения директора школы во внимание не приняты при наложении дисциплинарного взыскания, т.к. в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции директора, руководитель обязан руководить образовательной организацией, где имеется штат работников, который может исполнить задания и распоряжения директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора Калмыковой Н.П. было достаточно времени для выполнения задания комиссии без указания конкретного срока, в разумный срок (месяц). Действия Калмыковой Н.П. не были приняты, пока не была подана докладная записка, и не состоялся <адрес>, в связи с чем, директор МКОУ «Преображенская средняя школа» ненадлежащим образом провела руководство школой, обеспечила административно-хозяйственную работу, не решила хозяйственный вопрос по разделению помещений между школой и библиотекой, устройству канализации, водоснабжения, ремонту электричества, не направила письмо до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.13 Должностной инструкции директора образовательной организации, руководитель обязан осуществлять руководство организации в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ, обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу образовательной организации, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом, а также на основании п.4.3 инструкции Калмыкова Н.П. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах, определенных трудовым законодательством РФ (л.д.122-126).    Из Устава МКОУ «Преображенская средняя школа» следует, что учредителем организации является <адрес>, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя - управление образования <адрес>. Образовательная организация имеет в оперативном управлении обособленное имущество. В полномочия учредителя входит согласование в установленном порядке по распоряжению недвижимым и движимым имуществом. Решения по вопросам, связанным с распоряжением муниципальным имуществом, закрепленным за образовательной организацией, принимаются учредителем (л.д. 7, 8-10, 100-107).

    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) заседания комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, сдаче в аренду, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегоcя муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций и (или) муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей рассмотрен вопрос проведения оценки последствий принятия решения о передаче в безвозмездное пользование объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью – помещений пристройки МКОУ «Преображенская средняя школа» для расположения МБУК «<адрес> библиотека» в помещениях школы с целью библиотечного обслуживания населения.

    В протоколе указано, что в муниципальную комиссию поступило заявление директора МКОУ «Преображенская средняя школа» Калмыковой Н.П. о передаче в безвозмездное пользование нескольких помещений школы. При рассмотрении поставленного вопроса первый заместитель <адрес> Часовских В.Н. указал, что вопрос разделения помещений, устройства канализации и водоснабжения, ремонта электричества решаем. Директору школы Калмыковой Н.П. необходимо направить служебное письмо для решения вышеуказанных проблем. Комиссией принято решение выдать положительное заключение о передаче помещений школы МБУК «<адрес> библиотека».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией оформлено положительное заключение по результатам оценки последствий принятия решения о передаче в безвозмездное пользование помещений МКОУ «Преображенская средняя школа» МБУК «<адрес> библиотека» (л.д.13-16).

    Данные протокол и заключение были получены директором Калмыковой Н.П., что не отрицалось ею в судебном заседании.

    Из докладной секретаря комиссии Филимоновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УО Стрельцовой Е.В. следует, что директор Калмыкова Н.П. во исполнение поручения, выданного на комиссии до настоящего времени не направила письмо по вопросу разделения помещений, устройства канализации и водоснабжения между школой и библиотекой, по ремонту электричества. С ее стороны неоднократно напоминалось директору о необходимости проведения работы по этому вопросу, но письмо на Часовских В.Н. либо в адрес УО <адрес> не направлено и работа в данном направлении не проводится. На докладной имеется виза руководителя «взять объяснение с руководителя о проделанной работе» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования в адрес директора МКОУ «Преображенская средняя школа» направлено уведомление с приглашением на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разделения помещений, канализации и водоснабжения между школой и библиотекой, по ремонту электричества (л.д.12).

    В своем пояснении от ДД.ММ.ГГГГ на докладную записку секретаря комиссии директор Калмыкова Н.П. указала, что при получении в конце апреля 2018 г. протокола и заключения комиссии, в это время она готовилась к надзорной проверке Министерства образования <адрес> по контролю качества образования. Прочитала оба документа и не увидела сроков выполнения данного решения, поэтому выполнение этого решения оставила на другое время. С 15.05. по ДД.ММ.ГГГГ в школе проводилась плановая проверка службой ветеринарии, при которой ей нужно было подготовить ряд документов и выполнить несколько мероприятий (одним из которых была установка программы «Меркурий»). К ней действительно подходила Филимонова Л.Д. с напоминанием о необходимости работы по вопросу разделения помещений, но в то же время по заданию главного бухгалтера управления с 30.05. по ДД.ММ.ГГГГ вносила изменения в план закупок, план график, согласовывала заявку для аукциона на замену деревянных оконных блоков на окна ПВХ профиля на выделенные краевые деньги. В настоящее время ею направлено заявление в КУМИ по вопросу разделения помещений (л.д.21).

На данном пояснении работника руководителем УО наложена виза «отдел кадров, выговор» (л.д. 137).

На основании протокола комиссии, докладной секретаря и пояснения работника ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ за №-к, с которым работник была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции <адрес> зарегистрированы два письма МКОУ «Преображенская средняя школа» об изъятии помещений, расположенных в пристройке школы на первом этаже и о разделении помещений, устройству канализации, датированные школой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).                                          Приказом и.о. руководителя УО от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в связи с технической ошибкой изменена дата приказа на «ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 141).

Приказом и.о. руководителя Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии со ст. 194 ТК РФ, п.7.5.3 Положения об Управлении, снято с Калмыковой Н.П. директора школы дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в виде выговора (л.д.140).

В обоснование доводов о невозможности исполнить задание комиссии с апреля по июнь 2018 г. истец в материалы дела представила поступившие в образовательную организацию приказ Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки МКОУ «Преображенская средняя школа» с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-61), сопроводительное письмо Министерства с актом проверки и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23-27, 37-51), приказ Службы по ветеринарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной плановой проверки школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30, 31), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), распоряжение Отдела надзорной деятельности и профилактической     работы по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), а также выписку из журнала проверок школы (л.д.35-36).

Кроме этого в подтверждение невозможности возложить выполнение задания на иное должностное лицо школы истцом указано на нахождение в апреле, мае 2018 г. ее заместителей на листках нетрудоспособности, о чем представлены их копии (л.д.67, 68, 131, 132).

При рассмотрении дела представителем истца заявлено о нарушении работодателем срока для привлечения Калмыковой Н.П. к дисциплинарной ответственности, что судом признается необоснованным.

В силу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае представляется, что о неисполнении директором школы Калмыковой Н.П. задания комиссии руководителю УО стало известно после поступления докладной секретаря комиссии Филимоновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, так как требуемые от директора образовательной организации служебные письма должны быть направлены в КУМИ и <адрес>, поэтому для выявления факта их отсутствия руководителю УО требовалась дополнительная информация.

Следовательно, дисциплинарное взыскание за неисполнение задания могло быть применено к Калмыковой Н.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что у истца было достаточно времени для выполнения задания, поскольку сложившаяся в школе ситуация из-за отсутствия заместителей, при наличии проводимых в этот период плановых проверок надзорными органами и службами, указывают на наличие уважительных причин и обстоятельств, которые повлияли на возможность выполнения задания комиссии директором школы, на что ею было указано в объяснительной на имя руководителя УО. О проведении в этот период проверок МКОУ «Преображенская средняя школа» не могло быть неизвестно Управлению образования.

В связи с этим, суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания к директору школы Калмыковой Н.П. не были учтены причины и обстоятельства, при которых было допущено неисполнение задания комиссии руководителем образовательной организации, поэтому примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора является несоразмерным допущенному нарушению.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчика и третьего лица о необходимости прекратить производство по делу в связи со снятием оспариваемого взыскания с Калмыковой Н.П. приказом руководителя УО, поскольку истец после ознакомления с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на рассмотрении ее требований по существу.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Калмыковой Н.П. удовлетворить, признать приказ Управления образования <адрес> №-к от 12(14) июня 2018 г. о применении к директору МКОУ «Преображенская средняя школа» Колмаковой Н.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Управления образования <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к директору Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Преображенская средняя школа» Калмыковой Н. П. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко