Решение от 01.08.2023 по делу № 33-2022/2023 от 06.07.2023

копия

89RS0006-01-2023-000206-57

1 инст. № 2-290/2023

Судья Казановская Л.С.

Апел. дело № 33-2022/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Байкиной С.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре: Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2023 года по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Амирова Фаниля Фаткуловича к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Амирова Фаниля Фаткуловича, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384), в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, а именно:

• выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;
• выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;
• выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;
• выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;
• выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов;
• произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;
• произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;
• произвести работы по расшивке и ремонту трещин в квартире;
• устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;
• устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также продувание холодного воздуха из розеток и технических отверстий в квартире.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) и Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) в пользу Амирова Фаниля Фаткуловича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Амирова Фаниля Фаткуловича обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению Амирова Ф.Ф., который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии ответчиков по устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома. Ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности ответчиков по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, Амиров Ф.Ф. вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, на компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Просил обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу Амирова Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В суде первой инстанции помощник прокурора города Муравленко - Петрова Р.Б. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ЦРИП» Завьялов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом при рассмотрении спора не доказана степень и характер нравственных страданий, а также что какое-либо положение истца не может быть основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В письменных возражениях помощник прокурора города Муравленко - Петрова Р.Б. просит решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика АО «ЦРИП» Завьялов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и АО «ЦРИП» заключен договор участия в долевом строительстве № 51 от 11.03.2016 по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на земельном участке №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник - уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

16.03.2017 г между АО «ЦРИП» и ООО «Гор-Строй» (ООО СЗ «Гор-Строй») заключен договор об одновременной передаче прав и обязанностей (передача договора участия в долевом строительстве №51 от 11.03.2016 г) в соответствии с которым права и обязанности АО «ЦРИП» по договору участия в долевом строительстве №51 от 11.03.2016 г переданы ООО «Гор-Строй» на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали на момент перехода права.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были переданы Фонду по акту приема-передачи квартир от 17.11.2017 в удовлетворительном состоянии.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город Муравленко по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 322 от 30.11.2017 г. для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Амиров Ф.Ф. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономны округ, <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

Одновременно установлено, что в период гарантийного срока в адрес Администрации города Муравленко и ее структурных подразделений от жильцов многоквартирного дома поступали жалобы на низкую температуру воздуха в жилых помещениях, вентиляцию, холод с окон и розеток, промерзание стен и пола, в ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях в процессе строительно-монтажных работ и отступлениях от проектной документации.

По результатам комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома на основании заключенного муниципального контракта с ООО «Проектный комплекс «Интеграл» №199-2019 от 21.10.2019 были выявлены строительные недостатки.

Неустранение застройщиком выявленных строительных недостатков явилось основанием для обращения Администрации города Муравленко в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй», ООО «Волгоградгражданпроект» об устранении строительных недостатков об обязании безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока (дело №А81-8628/2020).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было назначено проведение судебной экспертизы ООО «Арбитр ЦНЭ». В ходе рассмотрения дела было получено заключение эксперта №А-703/2021 от 08.11.2021 и допрошен эксперт Зайцева Т.Т., при этом судом было установлено, что выявленные дефекты, согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993 являются в основном значительными, частично - критичными. Утрата или дефицит несущих способностей жилого дома отсутствует. Недостатки, связанные с необходимостью выполнения работ по реконструкции утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхность МХМ- панелей и слоя утеплителя из минерализованных плит, толщиной не менее 250мм; теплоизоляции конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли; теплоизоляции цокольного перекрытия связаны с недостатками проектной документации, измененной АО «ЦРИП» в ходе выполнения работ.

При этом недостатки, вызвавшие необходимость выполнения ремонта теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом; перемещения запорной арматуры сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнения ремонта поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении; утепления вентиляционных каналов выше уровня кровли; регулировки запорной арматуры заполнения оконных проемов связаны с выполнением ООО «Гор-Строй» строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022, постановлено:

обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>:

выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;

выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

выполнить ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом;

переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении; выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов.

В части требования по установке дефлекторов вентиляционных каналов исковые требования отклонить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Волгоградгражданпроект» (ИНН 344217064, ОГРН 1143443027464) в связи прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ (л.д.220-225).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации представленной Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2023 при осмотре первого и второго подъездов многоквартирного дома <адрес> на внутренних перегородках наблюдались нитевидные трещины, а также при обследовании квартир жильцов, согласно проведенным ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» измерений, параметры микроклимата и температурный режим в жилых помещения указанного многоквартирного дома не соответствуют ГОСТ 40494- 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 50.13330.2012 «СНИП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 755, 761, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований прокурора в интересах Амирова Ф.Ф. о безвозмездном устранении недостатков ответчиком. Также суд указал, что вследствие нарушения жилищных прав Амирова Ф.Ф., в связи с невозможностью проживания в принадлежащем ему жилом помещении, длительном бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению строительных недостатков Амирову Ф.Ф. был причинен моральный вред. Указав на характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд счел возможным взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» компенсацию морального вреда в пользу Амирова Ф.Ф. в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в данной части и не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так в ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия строительных недостатков в жилом доме, где расположена занимаемая истцом квартира, которые заключаются в нарушениях ответчиком требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, что повлекло за собой ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций. Указанные строительные недостатки явились причиной обращения жильцов дома с жалобами на промерзание стен и полов, низкий температурный режим.

В своем заявлении в прокуратуру г. Муравленко истец Ляховский А.В. также указал на то, что в его квартире холодно, температура в комнатах ниже 18 градусов, стены холодные, пол холодный, холод дует с окон и розеток.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания в квартире, что не могло не сказаться на физическом и нравственном состоянии истца, поскольку проживание в указанных условиях, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт причинения истцу морального вреда вследствие допущенных ответчиком нарушений при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Сумма взысканной судом компенсации учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимость нарушенного нематериального блага истца, а именно - права на надлежащие условия проживания в занимаемой им квартире, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика.

В связи с этим оснований для уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает, находит взысканную судом сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░░░░░/