Решение по делу № 2-6990/2014 от 11.07.2014

Дело №2-6990/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зятикова А.В. к Морозовой Е.И., Кировой Е.Н., Управлению Наружной рекламы <адрес>, Федоренко В.М., ООО «Будь Здоров!», Вещеву М.Б.. Канадюк Е.А., Егорову Н.Н., Божок А.С. Тер-Оганесян Н.В., Хасабовой Т.В., Веревкиной Г.А., Исаевой Е.М., Мальцеру Я.Е., Мальцер Л.Н., Мальцер Е.Я., Абрамян Ж.Ю., Касьяненко Д.В., ИП Ким Р.В., Управлению наружной рекламы г. Ростова-на-Дону о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Морозовой Е.И. и Кировой Е.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на стене многоэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> работниками ИП Ким Р.В. была начата работа по установке рекламной конструкции. На вопрос собственников о том, что данные граждане устанавливают на стене многоэтажного дома, отвечали, что устанавливают рекламную конструкцию с согласия всех собственников данного жилого дома. Зятиков А.В., являющийся собственником квартир №№1,2,6,8,13 в вышеуказанном многоквартирном доме своего согласия на размещение данной рекламной конструкции не давал. И попросил документацию, на основании которой происходит установка конструкции. ИП Ким Р.В. представил следующие документы: протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Б.Садовая, 63 (очной формы) от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешение № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Зятиков А.В. никакого согласия на передачу в пользование общего имущества в многоквартирном доме (фасада, крыши, земельного участка – для размещения рекламных конструкций) не давал, так как не знал о том, что проходило общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме. Инициатор не направлял собственникам по почте сообщения о проведении общего собрания заказным письмом; в протоколе общего собрания отсутствует перечень лиц, участвующих в данном собрании, с обязательным подсчетом голосов и процентов, исходя из принадлежащих им помещений на праве собственности. Лица, фигурирующие в протоколе Морозова Е.В., директор УО «Новая», Скоморохова И.А. не являются собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>; в протоколе неверно указана общая площадь многоквартирного дома, а значит, и неверно рассчитана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: согласно техпаспорту МУПТИ и ОН общая площадь данного дома составляет 1547,8 кв.м., в протоколе от 21.05.2012г. указана иная площадь – 1393,25 кв.м., что уже говорит о недействительности протокола, а также, исходя из этого, и подсчет голосов указан неверно; протокол ответчиком составлен задним числом, поскольку протокол оформлен от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение от ДД.ММ.ГГГГ., и подал ответчик протокол только в ноябре 2013г. в управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону для получения соответствующего разрешения. При этом ответчику ничего не мешало подать его на протяжении двух лет с мая 2012г. по ноябрь 2013г. В связи с отсутствием предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума собрание является нелегитимным. В протоколе не указано каким является данное собрание, а именно, является ли оно внеочередным общим собранием или годовым общим собранием, а также из протокола не ясно, кто является инициатором проведения данного собрания собственников. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. не правильно указан подсчет голосов за каждое предложение, а не по вопросам повестки дня. Согласно данного протокола «общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома» составляет 1393,25 кв.м. (что соответствует 100 голосам и составляет 100%). Ниже по тексту протокола сказано, что в нем приняли 70% собственников, что соответствует 100% голосов, что является неверным. Так как 70% это уже никак не может быть 100%. Также в протоколе изложено, что суммарная площадь приватизированных квартир составляет 1343,25 кв.м., что тоже не соответствует действительности, так как согласно полученным Зятиковым А.В. справкам МУПТИ и ОН, квартиры №№14,16,5,12,11,7 являются не приватизированными. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение норм ЖК РФ отсутствуют сведения: о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться решения; кем осуществляется подсчет голосов на собрании. Согласно протоколу от 18.05.2012г., в собрании участвует УО «Новая», которая, согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученной истцом на официальном сайте http://www/nalog.ru, была зарегистрирована в качестве юридического лица 24.08.2011г., на баланс обслуживания домовладение взяла лишь в сентябре 2013г., в связи с чем, ООО «УО «Новая» участвовать в проведении общего собрания не могло и не имело право и не является собственником жилых помещений и никакого отношения к их домовладению ранее не имело. В протоколе не указан город, в котором проводилось собрание, а лишь <адрес> и где именно будет размещаться рекламная конструкция, на каком доме и с какой стороны, подписи лиц в протоколе не соответствуют действительным подписям данных лиц и видно скорее всего написаны одной рукой в одном и том же наклоне; Морозова Е.И. не имеет права участвовать в данном собрании, так как не является собственником помещений в многоквартирном доме; паспортные данные Кировой Е.Н., указанные в данном протоколе, не совпадают с действительными паспортными данными данного гражданина; в нарушение п.4 ст.46 ЖК РФ, в протоколе отсутствует информация о месте хранения протокола общего собрания; в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ решение и итог голосования по данному собранию ИП Ким Р.В. не довел до сведения Зятикова А.В., Федоренко В.М., Вещева В.В. и многих других. Зятиков А.В. неоднократно встречался с Ким Р.В. и просил аннулировать решение, так как оно незаконно и провести собрание в соответствии с действующим законодательством, на что получил отказ. На основании изложенного просит суд признать протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (очной формы) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; аннулировать ИП Киму Р.В. разрешение № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.10.2013г., выданное УНР г.Ростова-на-Дону; признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными; возложить на ответчиков возмещение расходов на приобретение Зятиковым А.В. технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> в размере 13000 рублей, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО32, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле на основании протокольного определения ДД.ММ.ГГГГ., – ФИО25, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону является структурным подразделением Администрации города, в полномочия которого входит выдача разрешительной документации. Если реклама устанавливается на фасаде жилого дома, должен быть представлен протокол очного или заочного собрания и договор с правомочным лицом. Полномочий по проверке подписей в протоколе не имеют. Не имеют права отказать в приеме заявления, если представлен протокол с 2/3 голосов и договор. В ст.ст.18,19 ФЗ «О рекламе» указан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции. Также в судебном порядке разрешение может быть признано недействительным, но только по основаниям, содержащимся в исчерпывающем перечне в п.19 ст.20 ФЗ «О рекламе». Просила в удовлетворении требования о признании разрешения недействительным отказать, поскольку оно не соответствует нормам материального права.

Ответчики Федоренко В.В., Мельцер Я.Е., Мельцер Л.Н., Мельцер Е.Я., Абрамян Ж.Ю., Касьяненко Д.В., Исаева Е.М., Веревкина Г.А., Хасабова Т.В., Тер-Оганесян Н.В., Божок А.С., Егоров Н.Н., Канадюк Е.А., Вещев М.Б., привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оптиум» ФИО53., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку никаких нарушений его прав со стороны ООО «Оптиум» не установлено, просит в иске отказать, применив срок давности для обжалования протокола общего собрания.

Ответчик ИП Ким Р.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, через отдел делопроизводства суда подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи со срочным направлением его в командировку.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, не признает уважительной причину неявки ответчика ИП Ким Р.В. в настоящее судебное заседание и находит неподлежащим удовлетворению ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду следующего.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, сторона распоряжается ими по своему усмотрению определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или выезд в командировку. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Зятиков А.В. является собственником квартир №1, №2, №6, №8, №13, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.55,56,57,58,59).

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) оформлено решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очного голосования по следующим вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме (фасада, крыши, земельного участка) – для размещения рекламных конструкций.

3. Выбор лица, уполномоченного заключать и расторгать договор на установку рекламных конструкций.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> были приняты решения: разрешить на возмездной (безвозмездной) основе передачу в пользование иным лицам общего имущества многоквартирного дома для установки рекламных конструкций, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений; лицом, уполномоченным заключать и расторгать договор на установку рекламных конструкций на общей долевой собственности от имени собственников жилых и нежилых помещений избрать в лице директора УО «Новая» Скоморохова И.А.

18.05.2013г. между ООО «Управляющая организация «Новая» (сторона 1) на основании протокола общего собрания собственников помещений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ИП Ким Р.В. (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому, сторона 1 сдает, а сторона 2 принимает для эксплуатации следующее имущество: верхнюю часть торцовой стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м.

Согласно п.1.3 указанного договора, объект будет использоваться исключительно для распространения рекламы или социальной рекламы и размещения рекламного щита Стороны 2 размером 5х15м., площадью 75 кв.м.

Объект сдается в аренду на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ким Р.В. обратился в Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону с заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением наружной рекламой г.Ростова-на-Дону ИП Ким Р.В. было выдано разрешение № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Рассматривая требование истца о признании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об отклонении данного требования, поскольку истцом пропущен срок для обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быт получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 12 разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно части 6 названной нормы собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцовая сторона заявляла о том, что узнала о состоявшимся решении только при обращении в Управлением наружной рекламой г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия протокола решения общего собрания была представлена в Управлением наружной рекламой г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в заявлении на получение разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, суд исходит из того, что истец фактически не проживая по указанному адресу, имел возможность ознакомления с решениями общего собрания.

Частью 1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 7 части 3 ст. 143.1 ЖК РФ закреплено право членов товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Из указанных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В силу положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм не следует, что право собственника помещений в многоквартирном доме на получение информации, затрагивающей его интересы связано с какими-либо конкретными целями, или обстоятельствами, в том числе возможностью обжалования решения общего собрания собственников.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств воспрепятствования ему в ознакомлении с решением общего собрания от 18.05.2012г. ранее 2014 года и реализации им своего права на такое ознакомление.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца в указанной части иска подлежат отклонению.

Что касается требования истца об аннулировании выданного ИП Ким Р.В. разрешения № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.10.2013г., то оно также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно п.18 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №38-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) «О рекламе», органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

В силу п.19 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (в ред. от 21.07.2014г.) «О рекламе» Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В соответствии с п.20 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:

1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа;

2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;

3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления;

4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;

5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта;

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства следует, что для аннулирования или признания разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, к которому не относятся основания, по которым истец полагает возможным применить аннулирование разрешения.

Также не может быть принят судом дополнительный довод истцовой стороны об аннулировании разрешения в случае, если в течении года не установлена рекламная конструкция, поскольку установление указанных обстоятельств включено в компетенцию административного органа и не имеет правового значения в данном споре. В данном случае истец вправе обжаловать решение органа местного самоуправления в установленном порядке, в соответствии с нормами Главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, в обоснование недействительности договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания «Новая» и ИП Ким Р.В., с учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зятикова А.В. к Морозовой Е.И., Кировой Е.Н., Управлению Наружной рекламы <адрес>, Федоренко В.М., ООО «Будь Здоров!», Вещеву М.Б.. Канадюк Е.А., Егорову Н.Н., Божок А.С., Тер-Оганесян Н.В., Хасабовой Т.В., Веревкиной Г.А., Исаевой Е.М., Мальцеру Я.Е., Мальцер Л.Н., Мальцер Е.Я., Абрамян Ж.Ю., Касьяненко Д.В., ИП Ким Р.В., Управлению наружной рекламы г. Ростова-на-Дону о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014г.

Судья: