Решение по делу № 33-8881/2021 от 02.07.2021

Судья Кандалина А.Н. Дело N 33-8881/2021

Дело №2-56/2021

УИД 52RS0012-01-2020-001836-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года

по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с требованиями о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 155889,61 руб., указав на то, что ФИО2 является собственником [адрес], на основании свидетельства о государственной регистрации права [номер] от 20 декабря 1999 года и зарегистрирована в ней.

Также в данной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО1 [дата] г.р.,

ФИО3 и его сын фактически проживают в указанном жилом помещении и потребляют коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 на протяжении длительного периода не оплачивает коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец вынуждена делать это за них, что нарушает ее, права. Считает, что такие действия ответчика не основаны на законе.

Учитывая, что Ответчик и его сын не являются долевыми собственниками жилого помещения, они несут солидарную ответственность перед исполнителем жилищно-услуг по оплате ЖКУ.

Родители несовершеннолетнего ребенка несут обязанность по его содержанию, в том числе обязанность по оплате за него налогов и иных платежей, в том числе начисленных в сфере ЖКХ.

Ответчику направленна претензия заказным письмом от 10 марта 2020 года, ответа по настоящее время не поступило.

Считает, что имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с Ответчика и его несовершеннолетнего ребенка.

Всего в квартире на данный момент зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ФИО3, н/л ФИО3 - ФИО1, ФИО14

Таким образом, доля, которую должен оплачивать Ответчик за себя и своего несовершеннолетнего ребенка составляет 1/2 доли = 1/4+1/4.

Свою долю в размере 1/2 ответчик не оплачивает.

С января 2017 года по май 2020 года, истцом всего уплачено 311 779 рублей 22 копейки, таким образом, доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 155 889 рублей 61 копейка.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств: в размере 14 500 рублей за установленную газовую колонку, унитаз и частично замененный пол в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: [адрес], 20 000 руб. за ремонт электропроводки, 42 500 рублей за ремонт комнаты, 5000 рублей за газовую плиту «DE LUXE» приобретенную для вышеуказанной квартиры.

В обоснование встречных требований указано, что по договоренности со ФИО2 в счет взаимозачета оплаты коммунальных платежей ФИО3 осуществил следующий ремонт в квартире ФИО2: установил газовую колонку, унитаз и частично заменил пол в ванной комнате на сумму 14500 руб., что подтверждается распиской от 20.09.19г., фотографиями, свидетельскими показаниями ФИО10 Осуществил с помощью услуг электрика частичную замену электропроводки на сумму 20 000 руб., что подтверждается распиской от 06.06.2018г., фотографиями и свидетельскими показаниями ФИО11 Осуществил с помощью услуг специалиста ремонт комнаты (замены двери, пола, обоев, потолка, сборка мебели) на сумму 42500 руб., что подтверждается распиской от 27.08.2017г., фотографиями и свидетельскими показаниями ФИО11, купил газовую плиту «DE LUXE» на сумму 5000 руб., что подтверждается распиской от 19.09.19г., фотографиями и свидетельскими показаниями ФИО12

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 47139 рублей 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 108749 рублей 77 коп. – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 06.07.2020 года апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и назначена к рассмотрению на 10 часов 15 минут 27.07.2021 года.

21.07.2021 года в судебную коллегию поступил отзыв ФИО2 на апелляционную жалобу ФИО3, в котором содержится требования истца о несогласии с решением суда. ФИО2 считает, что при вынесении решения, судом не учтена оплата истца: за отопление, за электроэнергию за 2017 год, однако документы, подтверждающие указанные выплаты были представлены в суд первой инстанции. Судебная коллегия считает, что в данном отзыве содержаться требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО2 требования и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила считать указанный отзыв апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отложить

Гражданское дело направить в суд перовой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 года.