Решение по делу № 2-2799/2016 от 17.08.2016

Дело №2-2799/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием представителя истца Фалеева Д.А. – Кан Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фалеева Д.А. к Семеновой Т.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фалеев Д.А. обратился в суд с иском к Семеновой Т.В. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Всего ответчику была передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы займа, которая получена Семеновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной претензии истец заявил о возврате суммы займа в течение пяти календарных дней со дня получения данной претензии. Таким образом, сроки возврата суммы займа указанные в расписке истекли, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фалеев Д.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя Кан Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Фалеева Д.А. – Кан Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенова Т.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Фалеева Д.А. – Кан Н.Г., исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. взяла в долг у Фалеева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями, установленными распиской, Семенова Т.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. взяла в долг у Фалеева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями, установленными распиской, Семенова Т.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. взяла в долг у Фалеева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями, установленными распиской, Семенова Т.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, представленные истцом Фалеевым Д.А. расписки являются допустимым доказательством по делу, из их содержания следует, что денежные средства ответчик получила. Никаких письменных доказательств, свидетельствующих о прекращении заемного обязательства по расписке путем передачи денежных средств Фалееву Д.А., ответчик суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Семеновой Т.В. в пользу Фалеева Д.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена в полном объеме; срок возврата займа истек; истцом были представлены суду оригиналы расписок; доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом Фалеевым Д.А. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фалеева Д.А. к Семеновой Т.В. о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Т.В. в пользу Фалеева Д.А. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская