Решение по делу № 1-365/2016 от 05.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                            06 сентября 2016 года

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката ФИО8, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, получившего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в отношении которого избрана мера пресечения виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО6 о незаконном проникновении в жилище с целью хищения чужого имущества.

Сразу же реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием жильцов и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО6 путем повреждения окна проникли в помещение вышеуказанного жилого дома, занимаемое и используемое Потерпевший №1, откуда тайно похитили ноутбук «DELL Inspiron 15», стоимостью 18 тысяч рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется отрицательно, не работает и не имеет постоянного источника доходов, ранее судим.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд не видит необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей до судебного разбирательства и исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю.

Вещественное доказательство, которым признан ноутбук «DELL Inspiron 15», черного цвета, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        О.П. Кузнецова