Решение по делу № 1-35/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 04 мая 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

обвиняемого Енчинова В.В.,

защитника - адвоката Колыванова В.Р.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Енчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Енчинов В.В. обвиняется в том, что 06.02.2016 года около 15 часов Енчинов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Алтай, будучи осведомленным, что у ФИО4 находится банковская карта «<данные изъяты>», на счете которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО4 пин-код от которой ему был известен, решил с банковского счета ФИО4 похитить денежные средства, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он похитил указанную банковскую карту, не представляющую для ФИО4 материальной ценности. 06.02.2016 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут Енчинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Алтай, используя банковскую карту №, «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, пин-код которой ему был известен, через банкомат № произвел снятие с банковского счета №, денежные средства российскими купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым похитил их, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она нигде не работает, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, иных источников дохода она не имеет.

Действия Енчинова В.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Енчинова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением, так как Енчинов В.В. извинился, полностью возместил материальный ущерб, каких – либо претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Енчинов В.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, находит его подлежащими удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Енчинова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-35/2016 и уголовное преследование в отношении Енчинова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Енчинова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова