Решение по делу № 33-7297/2019 от 17.05.2019

Судья Вдовин И.Н. дело № 33-7297/2019

2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маркатюк Г.В.

судей Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Архиповой Натальи Евгеньевны к Марковской Наталье Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Марковской Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Архиповой Натальи Евгеньевны к Марковской Наталье Сергеевне удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Архипова Наталья Евгеньевна «занимается проституцией», распространенные Марковской Натальей Сергеевной 13 ноября 2018 года в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения по заявлению Марковской Натальи Сергеевны о привлечении к уголовной ответственности Поповой Эльвиры Васильевны по ст. 128.1 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Архиповой Натальи Евгеньевны.

Взыскать с Марковской Натальи Сергеевны в пользу Архиповой Натальи Евгеньевны в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Архиповой Натальи Евгеньевны к Марковской Наталье Сергеевне о признании недействительными, порочащими честь и достоинство Архиповой Натальи Евгеньевны сведений о том, что последняя работает в «эскорт-услугах» – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Н.Е. обратилась в суд с иском к Марковской Н.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей Кировского района г. Красноярска по частному обвинению Марковской Н.С. в отношении Поповой Э.В., в ходе допроса Архиповой Н.Е. в качестве свидетеля, Марковская Н.С. распространила сведения об истице, сказав, что последняя работает в «<данные изъяты>» и оскорбила ее «<данные изъяты>». Указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истицы, не соответствуют действительности. Действиями Марковской Н.С. Архиповой Н.Е. причинены нравственные страдания.

В связи с этим Архипова Н.Е. просила признать сведения о том, что она работает в «<данные изъяты>» и нанесенное оскорбление «<данные изъяты>», распространенные ответчиком 13 ноября 2018 года в зале судебного заседания, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с Марковской Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марковская Н.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что она не распространяла в судебном заседании информацию о том, что истец работает в «эскорт-услугах» и не оскорбляла ее «проституткой», о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Указывает, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие аморальный образ жизни истицы. Полагает, что имеет право высказывать свое мнение.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Марковскую Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска рассматривалось уголовное дело частного обвинения Марковской Н.С. в отношении Поповой Э.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела 13 ноября 2018 года в судебном заседании допрашивалась в качестве свидетеля Архипова Н.Е., в ходе допроса которой Марковская Н.С. в присутствии лиц, находящихся в зале судебного заседания, сообщила о том, что Архипова Н.Е. ведет аморальный образ жизни, занимается проституцией. Данные обстоятельства следуют из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу от 13 ноября 2018 года.

Как следует из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска в отношении Поповой Э.В. от 26 февраля 2019 года, указанные выше сведения, сообщенные Марковской Н.С., не являлись доказательствами по этому делу и не были оценены судом при вынесении решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания сведений о работе истицы в «<данные изъяты>», суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что 13 ноября 2018 года эти сведения были распространены ответчицей, а данных об этом протокол судебного заседания от 13 ноября 2018 года не содержит.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Также, исходя из того, что протоколом судебного заседания от 13 ноября 2018 года установлен факт распространения ответчицей в отношении истицы сведений о том, что последняя «<данные изъяты>», суд первой инстанции, указав, что Марковской Н.С. не представлено доказательств того, что истица занимается <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что распространенные ею указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.

По смыслу вышеуказанных правовых норм защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, суду первой инстанции следовало установить, являлись ли высказывания Марковской Н.С. утверждениями о фактах либо эти высказывания представляли собой выражение её субъективного мнения.

Судебная коллегия полагает, что примененные ответчиком выражения, являющиеся по своей сути суждениями относительно морального облика истицы, нельзя подвергнуть проверке на предмет соответствия действительности, в то же время, данные выражения по своему совокупному смысловому значению и избранной форме изложения являются безусловно оскорбительными.

При таких обстоятельствах указанное высказывание ответчицы являлось ее субъективным мнением, а не утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

При этом, требований о признании недействительными сведений о том, что истица занимается проституцией, последней не заявлялось.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституция РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи с положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу с. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности установленные при разрешении спора юридически значимые обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Марковской Н.С. в пользу Архиповой Н.Е. компенсации морального вреда, поскольку указанное выражение ответчицы носит оскорбительный характер, так как является крайне отрицательной оценкой личности истицы, выраженной в недопустимой форме.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим объему перенесенных истицей нравственных страданий, определен исходя из фактических обстоятельств дела, что согласуется с положениями ст. 1101 ГК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года отменить в части признания сведений о том, что Архипова Наталья Евгеньевна «занимается проституцией», распространенные Марковской Натальей Сергеевной 13 ноября 2018 года в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения по заявлению Марковской Натальи Сергеевны о привлечении к уголовной ответственности Поповой Эльвиры Васильевны по ст. 128.1 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Архиповой Натальи Евгеньевны.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковской Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: