Решение по делу № 2-100/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂ. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием истца Павловой Ю.А., представителя истца Чубарева А.Н. (ордер № 22 от 25.01.2019, л.д. 67), третьего лица Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Павловой Ю.А. к Павловой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, неосновательного обогащения,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Павлова Ю.А. обратилась в суд с иском к Павловой Н.В. о взыскании с последней: 50 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 15.09.2016; 145 000 рублей – сумма неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала следующее: в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15.09.2016 ответчик Павлова Н.В. продала истцу Павловой Ю.А. земельный участок общей площадью 1030,49 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за 50 000 рублей.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 15.09.2016 расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Решением Снежинского городского суда от 20.08.2018, вступившим в законную силу 29.10.2018, договор купли-продажи указанного земельного участка признан недействительным, поскольку ответчик Павлова Н.В. совершила сделку под влиянием существенного заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ) и применены последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Павловой Ю.А. на указанный земельный участок, последний возращен в собственность Павловой Н.В.

Однако Павлова Н.В., получив обратно земельный участок, деньги, уплаченные в счет покупки указанного участка, истцу не возвратила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей – денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи земельного участка.

Кроме того, истец в течении двух лет пользовалась данным земельным участком как своим собственным и произвела на нем существенные улучшения, в частности было проведено электричество в садовый дом и овощную яму, а также в блоке над овощной ямой; произведена засыпка ямы на месте бывшего колодца; произведено устройство скважины (бурение 24 м насос шланги); приобретен прицеп навоза на земельный участок; произведена отделка ямы вагонкой и установлен слив; произведена пропитка вагонки антисептиком и окраска.

Рыночная стоимость работ и материалов, согласно оценки оценщика, необходимых для выполнения указанных улучшений по состоянию на 16.12.2018 на дату оценки составила 145 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы: 5 100 рублей – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд представительство в суде.

Истец Павлова Ю.А. и её представитель адвокат Чубарев А.Н.(ордер № 22 от 25.01.2019 л.д.67), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Павлова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от Павловой Ю.А. не получала, в соответствии с договором купли-продажи отчуждался только земельный участок, проведение каких-либо работ в садовом доме и хозяйственных постройках ответчик не поручала, договором на этот предмет не заключала. (л.д. 123)

Представитель ответчика адвокат Дубровская Н.Т. (ордер № 15 от 27.02.2019 л.д. 88) о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия (л.д.122), ранее участвуя в судебном заседании исковые требования истца не признавала, по доводам аналогичным доводам Павловой Н.В., изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д. 123)

Третье лицо Павлов А.В. – сын ответчика и супруг истца, исковые требования Павловой Ю.А. поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Павловой Н.В. были переданы денежные средства, сделка оформлялась в присутствии работника регистрационной палаты. Два года семья Павловых, не предполагавшая о том, что сделка купли-продажи земельного участка будет признана недействительной, пользовалась земельным участком, в связи с чем производила на нем его улучшения. Никто из членов семьи Павловой Н.В., в частности ни сама ответчик, ни её дочь - сестра третьего лица, за два года, когда земельным участком пользовались семья Павловых, на земельном участке не появлялись, им не пользовались. Просит удовлетворить требования истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павловой Н.В. и её представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, третьего лица, показания свидетеля Матвеева Н.И., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 15.09.2016 между Павловой Н.В. и Павловой Ю.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1039,49 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Снежинского городского суда от 20.08.2018 договор купли-продажи указанного земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Павловой Ю.А. на земельный участок, последний возвращен в собственность Павловой Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Снежинского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 29.10.2018 (л.д. 6-9)

Вопрос о возврате Павловой Ю.А. уплаченный по договору денежных средств разрешен не был.

Указанная выше сделка (договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2016) была признана судом недействительной по п. 1 ст. 178 ГК РФ, то есть как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения.

Павлова Н.В. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2016 по безденежности в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как было установлено,15.09.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором продавец Павлова Н.В. продала, а покупатель Павлова Ю.А. приобрела в собственность указанный земельный участок.

В п. 4 договора указана стоимость земельного участка - 50 000 рублей.

Согласно п. 6 договора расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6 договора от 15.09.2016 следует, что стоимость продаваемого земельного участка по соглашению сторон договора установлена в размере 50 000 рублей, и данная сумма уплачена Павловой Ю.А. (покупателем) Павловой Н.В. (продавцу) до подписания договора.

Договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2016 подписан лично Павловой Н.В., что последней не отрицалось.

Учитывая, что договор купли-продажи от 15.09.2016 содержит сведения о получении денежных средств продавцом от покупателя в полном объеме в счет оплаты стоимости земельного участка до его подписания, довод о том, что ответчик не оплатила стоимость имущества, не состоятелен.

Таким образом, продавец, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт внесения ему стоимости отчуждаемого имущества. Это является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны покупателя.

При отсутствии расписки, как отдельного письменного документа, изложенные положения закона позволяют оценить условие пункта 6 договора купли-продажи как допустимые прямые письменные доказательства факта исполнения ответчиком своей обязанности по передаче денежных средств истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Как было установлено в судебном заседании в период после покупки земельного участка, истец с супругом Павловым А.В., с 15.09.2016 до вступления решения Снежинского городского суда в законную силу 29.10.2018, фактически пользовались спорным земельным участком.

    Р’ судебном заседании также было установлено, что никто РёР· членов семьи Павловых ( Павлова Рќ.Р’., её СЃСѓРїСЂСѓРі Павлов Р’.Рџ.,) РЅРё семья дочери Павловой Рќ.Р’. - ФИО2, Р·Р° период СЃ 15.09.2016 РїРѕ 29.10.2018 спорным земельным участком РЅРµ пользовались, СЃСѓРїСЂСѓРіРё Павловы РїРѕ состоянию своего Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ пользовались спорным земельным участком.

То есть Павлова Н.В. на протяжении длительного периода (двух лет) мер к использованию участка в соответствии с его целевым назначением не принимала.

Данные обстоятельства, кроме объяснений истца и третьего лица, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1., являющимся соседом по спорному земельному участку.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ истец, полагая, что между сторонами заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка, РЅРµ предполагая, что РІ дальнейшем данная сделка будет оспорена Павловой Рќ.Р’., пользовалась земельным участком как собственным, Павловой Р®.Рђ. Р·Р° счет собственных средств СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Павловых, производились улучшения РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РЅР° земельном участке - так Павловыми было проведено электричество РІ садовом РґРѕРјРµ, овощной СЏРјРµ Рё блоке над овощной СЏРјРѕР№, произведена засыпка СЏРјС‹ РЅР° месте бывшего колодца, произведено устройство скважины (бурение 24 Рј), приобретен прицеп навоза РЅР° земельный участок, произведена отделка СЏРјС‹ вагонкой Рё установлен слив, произведена пропитка вагонки антисептиком Рё окраска.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО1., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Рыночная стоимость работ и материалов, согласно оценки оценщика, необходимых для выполнения указанных улучшений по состоянию на 16.12.2018 составила 145 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.(л.д. 10-30)

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что все указанные выше работы на земельном участке были сделаны Павловой Н.В. или иными третьими лицами, в частности семьей ФИО2 (дочери Павловой Н.В.) в судебное заседание не представлено, не были добыты такие доказательства и в судебном заседании.

Истцом не отрицается, что в 2014 году кооперативом централизованно проводились работы по установке столбов для подведения электрических сетей для подачи электроэнергии на садовые участки, и договор был заключен с Павловой Н.В., как членом кооператива на тот момент, однако непосредственно работы по проведению электропроводки в дом, яму и блок проводились именно супругом истца Павловым А.В. Данные обстоятельства были подтверждены и свидетелем ФИО1., который в судебном заседании подтвердил, что оказывал Павлову А.В. помощь в проведении проводки и подключению электроэнергии к дому и яме.

То есть установлено, что в результате признания сделки недействительной право собственности Павловой Ю.А. на спорный участок прекращено, участок возвращен в собственность Павловой Н.В., то есть Павлова Н.В. получила реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться участком в том виде, в котором он сейчас находится, то есть с произведенными истцом неотделимыми улучшениями.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку возвратР░░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░ѓ░»░ѓ░‡░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░µ░ј░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░є░░ ░Џ░ј░‹, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹, ░·░°░Ѓ░‹░ї░є░µ ░‰░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Џ░ј░‹, ░ѓ░»░ѓ░‡░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░»░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‡░І░‹ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѕ░°░І░ѕ░·░°, ░ї░ѕ░ґ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░є ░ґ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ, ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚. 94 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░‘ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░‚░Ђ░µ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ. ░џ░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№. (░».░ґ. 68)

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 100 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.(░».░ґ. 3)

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░є ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░ђ.:

- 50 000 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚ 15.09.2016 ░і░ѕ░ґ░°;

- 145 000 (░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ;

- 5 100 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ;

- 10 000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) 00 ░є░ѕ░ї. - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░Ѕ░µ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:             ░ў.░’. ░‘░µ░»░Џ░µ░І░°