Решение по делу № 4А-16/2013 - (4А-632/2012) от 12.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              30 января 2013 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Банника М.Ю. – защитника <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года <...> (далее по тексту – <...>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 декабря 2012 года, защитник Общества просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы среди прочего сослался на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Воткинский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, извещенный о подаче надзорной жалобы защитником <...>, возражения на неё в Верховный Суд Удмуртской Республики не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 января 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что 23 ноября 2011 года <...> был заключен трудовой договор с Д., уволенной 31 октября 2011 года с должности судебного пристава-исполнителя <...>, на которую распространяются ограничения, установленные Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», и не исполнена обязанность в десятидневный срок – до 3 декабря 2011 года (включительно) в установленном законом порядке сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) указанного выше бывшего государственного служащего по последнему месту его службы.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора между Обществом и Д.) административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ранее действовавшей редакции) установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, в последний день указанного выше десятидневного срока – 3 декабря 2011 года начала действовать новая редакция части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 1 указанной выше статьи установлено, что гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из изложенного следует, что указанные выше ограничения распространяются на бывших государственных служащих, лишь при соблюдении одновременно двух условий - включение их в соответствующий перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и вхождение в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего функции государственного управления организацией, в которую впоследствии он устраивается на работу.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в должностные обязанности Д, в период прохождения ею государственной службы входили функции государственного управления <...>. Следовательно, на 3 декабря 2011 года у Общества отсутствовала обязанность сообщить о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Д. представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту её службы, а соответственно отсутствовало и само событие административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2012 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника <...> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики               А.В. Емельянов