Решение по делу № 2а-5504/2021 от 29.07.2021

Дело № 2а-5504/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000247-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 19.08.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием административного истца представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Габриелян К.К. по доверенности, административного ответчика Аполонского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ереминой М. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Аполонскому Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Аполонский Н.В.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №, которым с Аполонского Н. В. по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность в размере 3827,04 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов), а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

Согласно налоговых уведомлений: № от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: <данные изъяты>

Кроме того, налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога с физических лиц за 2014 г. в размере 413.00 руб., за 2015 г. в размере 344.00 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц и по земельному налогу с физических лиц.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования от дата №, от дата №, от дата № об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от дата. Определение об отмене судебного приказа от дата получено административным истцом дата.

Просит суд взыскать с Аполонского Н. В. задолженность в размере 3827.04 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 1 575,00 руб. (налог), 18.55 руб. (пеня) за 2018 год, 1 575.00 руб. (налог), 25.46 руб. (пеня) за 2017 год, 61.22 руб. (пеня) за 2014 г., 109.90 руб. (пеня) за 2015 г., 228.29 руб. за 2016 г., 63.16 руб. за 2017 г., земельного налога с физических лиц в размере 137.35 руб. (пеня) за 2014 г., 33.11 руб. (пеня) за 2015 год.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по СК к Аполонскому Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, материалы административного дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Габриелян К.К. по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, письменно изложенным в административном иске и отзыве на возражения ответчика, считала заявленные требования законными и обоснованными, просила суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Аполонский Н.В. требования административного иска не признал, поддержал доводы письменных возражении, считал заявленные требования незаконными и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязнности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2465-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: 355029, г Ставрополь, <адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно налоговых уведомлений:

№ от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: <данные изъяты>

№ от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: <данные изъяты>

№ от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: <данные изъяты>

Кроме того, налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога с физических лиц за 2014 г. в размере 413.00 руб., за 2015 г. в размере 344.00 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 18.55 руб. (пеня) за 2018 год с дата по дата, 25.46 руб. (пеня) за 2017 год с дата по дата, 61.22 руб. (пеня) за 2014 г. с дата по дата, 109.90 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата, 228.29 руб. за 2016 г. с дата по дата, 63.16 руб. за 2017 г. с дата по дата, по земельному налогу с физических лиц в размере 137.35 руб. (пеня) за 2014 г. с дата по дата, 33.11 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования от дата №, от дата. №, от дата № об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по СК к Аполонскому Н.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> посредствам почтового отправления дата, то есть в пределах установленного ст. 286 КАС РФ срока.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, довод административного ответчика Аполонского Н.В. о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу суд признает несостоятельным.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 575,00 руб. (налог) за 2018 год, 18.55 руб. (пеня) за 2018 год, 1 575.00 руб. (налог) за 2017 год, 25.46 руб. (пеня) за 2017 год, 63.16 руб. (пеня) за 2017 год обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет как задолженности по налогу, так и пени судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 72 и 75 НК РФ, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе подробным расчетом пени по состоянию на дата административному истцу был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 677 руб. Аполонским Н.В. вышеуказанный налог оплачен только дата, в связи, с чем за период с дата по дата начислены пени с размере 61.22 руб., которые также подлежат взысканию с административного ответчика. Аполонским Н.В. доказательств своевременной уплату суммы транспортного налога за 2014 год не представлено.

Из представленных материалов следует, что задолженность Аполонского Н.В. по транспортному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей и пени в размере 109.90 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 228.29 списана налоговым органом дата.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Принимая во внимание, что задолженность, на которую начислены спорные пени, как и сами пени, списаны истцом в установленном законом порядке, оснований для взыскания таких пени нет, в удовлетворении иска в части взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 109.90 руб. и 2016 год в размере 228.29 руб. следует отказать.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика только пеней в размере 137.35 руб. (пеня) за 2014 г. с дата по дата, 33.11 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата по земельному налогу, административным истцом не представлено доказательств того, что недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2014-2015 годы была уплачена ответчиком полностью либо частично, в связи, с чем суд лишен возможности проверить правильность расчетов пеней по данному виду налога. В тоже время требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов за указанные в иске налоговые периоды в принудительном порядке административным истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 137.35 руб. (пеня) за 2014 г. с дата по дата, 33.11 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Аполонского Н.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Аполонскому Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Аполонского Н. В. (<данные изъяты>), дата года рождения, задолженность в размере 3318,39 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 1 575,00 руб. (налог), 18.55 руб. (пеня) за 2018 год, 1 575.00 руб. (налог), 25.46 руб. (пеня) за 2017 год, 61.22 руб. (пеня) за 2014 г., 63.16 руб. за 2017 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Аполонского Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5504/2021

    Судья                            Н.В. Кулиева