Решение по делу № 2-623/2022 от 18.05.2022

Дело №2-623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабазой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова Дениса Александровича к Шестакову Александру Владимировичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Евстратов Д.А. обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> возложением обязанности на Дубненский отдел Росреестра Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.03.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически, истец пользуется спорной квартирой с 10.03.2022 г., произвел там дорогостоящий ремонт стоимостью 800 000 рублей с согласия продавца. 25.04.2022 г. ответчик в ходе телефонного разговора сообщил истцу, что отказывается от продажи квартиры, получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры и перерегистрации права собственности в управлении Ростреестра.

В судебном заседании истец Евстратов А.В. и его представитель – Половкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере около 115 000 рублей истцом ответчику передавались, однако подтверждающих документов не представлено.

    Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял Воробьев А.В., который против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на те обстоятельства, что истцом не выполнены условия договора купли-продажи, заключенного 10.03.2022 г. Так, п. 5 Договора предусматривает обязательство покупателя по передаче продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 3 350 000 рублей не позднее 01.05.2022 г. В соответствии с п. 9 Договора, передача указанной квартиры продавцом и принятии ее покупателем осуществляется путем составления и подписания передаточного акта. Вместе с тем, истец не оплатил стоимость квартиры до настоящего времени, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец намерений по приобретению квартиры не имел, заключая договор купли-продажи он намеревался перепродать квартиру.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Евстратовым Д.А. более 10 лет, являются друзьями. Свидетель помогал Евстратову Д.А. делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>, которую Евстратов Д.А. намеревался приобрести. Со слов истца свидетелю известно, что стоимость квартиры истец оплатил Шестакову А.В. в январе-феврале 2022 г. в размере 3 300 000 рублей. В период осуществления ремонтных работ Шестаков А.В. несколько раз приезжал осматривал квартиру, затем свидетель не мог попасть в указанную квартиру, поскольку замок был сменен.

Свидетель ФИО9 показала, что является сожительницей Шестаков А.В. около 5 лет. По существу, свидетель показала, что она и Шестаков А.В. имели намерение по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На осмотр указанной квартиры пришел Евстратов Д.А. с супругой, с ними была согласована покупка квартиры, супруга Евстратова Д.А. сняла копии всех правоустанавливающих документов с намерением приобретения квартиры. Спустя некоторое время супруга Евстратова Д.А. отказалась от покупки квартиры Шестакова А.В., в связи с чем Евстратов Д.А. поругался с супругой и договорился с Шестаковым А.В. о проживании в квартире по адресу: <адрес>. По желанию Евстратова Д.А. в квартире был произведен косметический ремонт, однако указанные ремонтные работы с Шестаковым А.В. согласованы не были. 10.03.2022 г. между Шестаковым А.В. и Евстратовым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, однако в обусловленные договором сроки Евстратов Д.А. стоимость квартиры по договору купли-продажи от 10.03.2022 г. не произвел, при этом продолжал проживать в указанной квартире, в связи с чем им Шестакову Д.А. были переданы денежные средства в размере 115 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры. Евстратов Д.А. намерений по приобретению квартиры не имел ввиду отсутствия денежных средств. Более того, покупатель – Евстратов Д.А. выставил квартиру Шестакова А.В., расположенную по адресу: <адрес>, на продажу на «Авито» по иной цене, чем предусмотрено в договоре от 10.03.2022 г., а 02.05.2022 г. вовсе отказался от покупки квартиры, в связи с чем Шестаков А.В. поменял замки в квартиру. В настоящее время квартира не продана, в квартире никто не проживает.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шестаков А.В является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 г.

10.03.2022 г. между Шестаковым А.В. (продавцом) и Евстратовым Д.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно п. 5 указанного договора, по соглашению сторон указанная квартира продается за 3 350 000 рублей. Указанную сумму покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее 01.05.2022 г.

В соответствии с п. 9 Договора, передача указанной квартиры продавцом и принятии ее покупателем осуществляется путем составления и подписания передаточного акта.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что оплата стоимости квартиры в размере, установленном п. 5 Договора купли-продажи, покупателем – Евстратовым Д.А. не производилась, и передача указанной квартиры продавцом (Шестаковым А.В.) и принятии ее покупателем (Евстратовым Д.А.) путем составления и подписания передаточного акта, согласно п. 9 Договора, не осуществлялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения Евстратовым Д.А. своей обязанности по оплате по договору купли-продажи не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи квартиры продавцом покупателю и принятие ее покупателем.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств о возникновении у истца права на спорное имущество, поскольку переход права собственности не зарегистрирован в Росреестре, квартира фактически не передана покупателю, а покупателем в свою очередь не произведена оплата по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Также из разъяснений, данных в пункте 63 названного Постановления, следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

В частности, в этом пункте указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Следовательно, заключенный между сторонами договор не прошел государственную регистрацию, соответственно до момента государственной регистрации договор купли-продажи 10.03.2022 года в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным, без чего невозможно признание за Евстратовым Д.А. права собственности на спорную квартиру.

При этом, суд принимает во внимание, что в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В нарушение указанных условий, в материалы дела не представлено доказательств исполнения продавцом обязанности по передаче имущества согласно п. 9 Договора купли-продажи от 10.03.2022 г. и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости в соответствии с п. 5 Договора купли-продажи от 10.03.2022 г., в связи с чем оснований для обращения Евстратова Д.А. в суд с требованиями о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Евстратова Д.А. к Шестакову А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд считает надлежащим отказать.

Довод истца о том, что им производились ремонтные работы в спорной квартире основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку не имеют юридического значения по делу.

Довод истца о том, что им в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от 10.03.2022 г. были перечислены ответчику денежные средства в размере около 115 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления (передачи) денежных средств с указанием назначения платежа «в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от 10.03.2022 г.».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 19.05.2022 г. приняты меры по обеспечению иска Евстратова Д.А. в виде запрета Шестакову А.В., а также иным лицам совершать любые действия, направленные на обременение либо отчуждение квартиры по адресу: <адрес>..

Поскольку меры по обеспечению иска были назначены судом для обеспечения исполнения решения суда, суд приходит выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дубненского городского суда Московской области от 19.05.2022 г., по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евстратова Дениса Александровича к Шестакову Александру Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дубненского городского суда Московской области от 19.05.2022 г., по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года

Судья: