Решение по делу № 22-4596/2018 от 17.07.2018

Судья Крутских С.В. Дело № 22-4596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Гильмаутдинова А.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 июня 2018 года, которым

Гильмаутдинову Андрею Рифатовичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года) по ст.264¹ УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Гильмаутдинова А.Р. и его защитника – адвоката Шистерова А.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Наумов С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Гильмаутдинову А.Р., осужденному к наказанию в виде лишения свободы.

4 июня 2018 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гильмаутдинов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не учел его раскаяние, положительно характеризующие данные личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что он отбыл необходимый срок для замены лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если осужденный фактически отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства адвоката Наумова С.Г. указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, и пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, другие положительные характеризующие данные осужденного, дают повод полагать о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гильмаутдинову А.Р., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Гильмаутдинов А.Р. поощрений не получал, в общественной жизни колонии участия не принимает, никак себя не зарекомендовал, а отбытие установленного законом срока для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута, и замена этого наказания более мягким видом, является преждевременной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 июня 2018 года в отношении Гильмаутдинова Андрея Рифатовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: