Решение по делу № 2-2370/2018 от 04.06.2018

Дело № г.

Поступило в суд 04.06.2018 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи     Бычковой О.Л.

При секретаре     Никишиной Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сарвиловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сарвиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между истцом и Сарвиловой Т.В., последней был предоставлен кредит на сумму 853 126,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму 902 931,24 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 700723,36 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 152403,27 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 34 776,73 рублей, штрафы на просроченный кредит – 11 956,40 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3071,48 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 902 931,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности Сарвиловой Т.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 690 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12229,31 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Сарвилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сарвиловой Т.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 853 126,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска № идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №- №.( л.д. 86).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства перед Сарвиловой Т.В.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме: 902 931,24 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 700723,36 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 152403,27 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 34 776,73 рублей, штрафы на просроченный кредит – 11 956,40 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3071,48 рублей.

Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк известил ответчика о необходимости погашения задолженности. ( л.д. 52).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, составляет 690 000 рублей. ( л.д. 60-72).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить

Взыскать с Сарвиловой Т. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 931 (девятьсот две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности Сарвиловой Т.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №фз путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Сарвиловой Т. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 31 копейку.

Взыскать с Сарвиловой Т. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья    -                                

Секретарь-