Решение по делу № 2а-724/2022 от 14.01.2022

    Дело № 2а-724/2022                                                                              подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-000373-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                               город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 18 апреля 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                              В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО в рамках исполнительного производства, выразившееся в не вынесении ходатайства, не высылки копии процессуального решения; признании незаконным бездействие ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО в части не высылки постановления о принятом решении.

     В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО <адрес> УФССП России по РТ с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении ходатайства к делу и высылке копий документов.

    Однако по истечении 10 дней с момента получения ходатайства административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО никаких действий не предприняла, ответа на ходатайство получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, однако ответа на жалобу не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

    В последующем административные исковые требования административным истцом были уточнены следующим образом: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства, не вынесении процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие заместителя ФИО отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО в части не вынесения процессуального решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО, врио ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО, ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО, ФИО <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

    Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО алименты в твердой денежной сумме на содержание ребенка и нуждающегося супруга в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО в пользу административного истца алименты в размере 6 000 рублей с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО <адрес> УФССП России по РТ с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении ходатайства к делу и высылке копий документов.

    Однако по истечении 10 дней с момента получения ходатайства административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО никаких действий не предприняла, ответа на ходатайство получено не было.

    В силу части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Вопреки приведенным выше требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО при рассмотрении административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления ФИО ответа на его обращение о приостановлении исполнительного производства, что расценивается судом в качестве неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

    Таким образом, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительным ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не вынесении ходатайства, а также не направления взыскателю копии процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В силу статьи 127 того же Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

    Сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Из представленных административным истцом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подана жалоба на имя ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО, однако в уточненных исковых требованиях ФИО просит признать незаконным бездействие заместителя ФИО отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО в части не вынесения процессуального решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, что ФИО не была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя ФИО отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО

    Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействие заместителя ФИО отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО <адрес> УФССП России по РТ ФИО в части не вынесения процессуального решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО отделения – старшего судебного пристава ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства, не вынесении процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

    Судья                                                                                      С.Р. Гафурова