Решение по делу № 2а-353/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-353/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ивановой Анне Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой Анне Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование иска указано, что 26.01.2020 года судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ивановой А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству №31605/19/34025-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-44-1179/2019 с должника Павлова Сергея Васильевича. Указанная информация получена ООО «АФК» 27.04.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная службы судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительный документ №2-44-1179/2019 в отношении должника Павлова С.В. в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с этим административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления его к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП УФССП России Иванова А.А. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №31605/19/34025-ИП.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Ивановой А.А., выразившееся в не соблюдении установленных ч.6 ст.47                 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №31605/19/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-44-1179/2019 взыскателю после его вынесения, незаконным, а так же обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №31605/19/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-44-1179/2019.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В представленных возражениях административный ответчик иск не признали, указав, что 19.11.2019 года судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №31605/19/34025-ИП на основании исполнительного документа № 2-44-1179/2019 от 09.10.2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 28441 руб. 58 коп. с должника Павлова Сергея Васильевича. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно. В ходе исполнительных действий принимались меры о взыскании задолженности, а именно направлены запросы о наличии счетов у должника в кредитных и финансовых учреждениях, запросы в орган ПФР России, ИФНС, орган ЗАГС, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, осуществлялся выход по адресу проживания для проверки установления должника и его имущества. Должник по данному адресу отсутствовал, имущество для ареста отсутствовало или являлось ликвидным. 26.01.2020 года исполнительное производство окончено. 19.05.2020 года оригинал судебного приказа 2-44-1179/2019 от 09.01.2019 г. отправлен взыскателя. Реестр прилагает. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.             N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области 09.10.2019 года был выдан судебный приказ №2-44-1179/2019 на взыскание с должника Павлова Сергея Васильевича в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 28441 руб. 58 коп.

14.11.2019 года судебный приказ №2-44-1179/2019 был направлен для производства исполнительных действий в Отдел судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о чем свидетельствует заявление представителя ООО «АФК» о направлении исполнительного документа, находящаяся в материалах исполнительного производства.

19.11.2019 года судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП возбуждено исполнительное производство №31605/19/34025–ИП о взыскании с Павлова С.В. задолженности по кредитному договору, а так же, согласно Сводке по исполнительному производству от 21.05.2020 г.- приняты иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На дату рассмотрения настоящего дела судебный приказ №2-44-1179/2019 от 09.10.2019 г. и копия постановления об окончании исполнительного производства №31605/19/34025–ИП о взыскании с Павлова С.В. задолженности по кредитному договору направлена взыскателю ООО «СААБ», о чем свидетельствует Список внутренних почтовых отправлений от 19.05.2020г., в связи с этим отсутствует нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. и оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется.

На день рассмотрения иска права административного истца (взыскателя ) восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах и требование истца об обязывании судебного пристава исполнителя Ивановой А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как способ восстановления нарушенных прав, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой А.А. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (01.06.2020 г.)

Судья                                                                             С.Б. Мостовая