Решение по делу № 2-431/2023 (2-2588/2022;) от 16.09.2022

                             Дело № 2-431/2023

УИД 24RS0016-01-2022-002727-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

с участие помощника прокурора по ЗАТО Железногорск Красноярского края Боевой Н.О.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Алексея Викторовича к Богданову Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец с 24.04.2009 постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 58 кв. м., которая в 1987 году предоставлялась по ордеру ответчику на состав семьи 4 человека: ответчику Богданову В.А., его супруге ФИО1 и их <данные изъяты> детям <данные изъяты>. В спорной квартире истец проживает со своей <данные изъяты> дочерью <данные изъяты> и братом ФИО3 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоит ответчик, но в квартире с 2004 года он не проживает, его место жительство неизвестно. Истцом и ответчиком родственные отношения не поддерживаются, личных вещей и бытовых предметов ответчика в квартире не имеется, оплата за жилищно - коммунальные услуги жилого помещения, текущий ремонт помещения не производится и не исполняются другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем истец просит признать Богданова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, общей площадью 58 кв. м.

Истец Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лабутиной Г.В., которая поддержала исковые требования по доводам, изложенными в нем.

Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В судебном заседании представитель ответчика Богданова В.А. – адвокат Лейман Е.В. (полномочия по ордеру) назначенный судом в качестве представителя ответчика, в силу ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика неизвестно, полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Богданов П.В. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации ЗАТО по г. Железногорску Красноярского края, будучи извещённый о дате времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В своих письменных пояснениях представитель по доверенности Кориневская Е.Д. не возражала относительно заявленных исковых требований в случае предоставления доказательств о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела с учетом позиции прокурора об обоснованности исковых требований, приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу данной статьи основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По Жилищному кодексу РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, на основании ордера №543, выданный исполнительным комитетом Совета народных депутатов 23.03.1987 года Богданову В.А. на состав семьи из 4 - х человек на право занятия квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью 58 кв. м., было предоставлено жилое помещение. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО1, сыновья <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, предоставленной МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ЖКХ» по состоянию на 05.08.2022 значились: наниматель Богданов В.А., его сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты> дочь <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти №I-БА № от 19.05.2009 года ФИО1 умерла 19.05.2009.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности ЗАТО Железногорск Красноярского края, используется гражданами на основании ордера. В период с 2005 года до настоящего времени договор социального найма между займодателем Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края и гражданами не заключался.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из пояснений представителя истца Богданова А.В. – Лабутиной Г.В. следует, что в 2004 году ответчик уехал на заработки и с этого времени в квартире не проживает, его место жительство неизвестно.

Данные пояснения истца в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она является супругой брата истца, в спорной квартире проживает истец со своей дочерью, ответчика Богданова В.А. она видела только по фотографии. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, другими доказательствами они не опровергнуты, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Сам по себе факт отсутствия у Богданова В.А. другого жилого помещения (поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у него в пользовании либо собственности иного жилого помещения) применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее временный характер выезда ответчика из жилого помещения (с учетом положений абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, сама по себе документальная регистрация ответчика Богданова В.А., начиная с 12.10.1983 в вышеуказанном жилом помещении, подтверждает, что данное жилое помещение являлось местом его жительства, так как факт регистрации гражданина по конкретному адресу предполагает, что гражданин избирает указанный адрес в качестве места жительства.

Согласно сведениям начальника отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края розыскное дело №85201 от 18.12.2004 в отношении Богданова В.А. 19.10.2018 прекращено в связи с истечением срока давности.

Судом фактически установлено, что ответчик Богданов В.А. в течение длительного времени, более девятнадцати лет, отсутствует в жилом помещении по <адрес>, не исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, тем самым фактически отказался в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Богданова Виктора Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.