Решение по делу № 33-498/2019 от 18.06.2019

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 33-498/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области к Иванову С.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова С.С. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании признать незаконным приказ № 147-л/с от 23.07.2018 и отмене его, о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации и морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - СУ СК России по ЕАО) обратилось в суд с иском к Иванову С.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает должность руководителя следственного отдела СУ СК России по ЕАО. С 25.06.2017 находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. С указанной даты ему ежемесячно производилась выплата надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена. В соответствии с разъяснениями правового управления Следственного комитета России от 02.07.2018 о необоснованности выплаты сотрудникам указанной надбавки в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, руководителем СУ СК России по ЕАО 23.07.2018 издан приказ № 147-л/с об отмене приказа «О выплате ежемесячной процентной надбавки» и удержании излишне выплаченной суммы. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием добровольно вернуть необоснованно выплаченную надбавку в размере 201 673 рублей 69 копеек, которые оставлены без ответа.

Просило взыскать с Иванова С.С. в пользу СУ СК России по ЕАО излишне выплаченные денежные средства за период с 25.06.2017 по 30.06.2018 в размере 201 673 рублей 69 копеек.

Иванов С.С. обратился в суд со встречным иском к СУ СК России по ЕАО, в котором с учётом последующих уточнений просил признать незаконным приказ СУ СК России по ЕАО № 147-л/с от 23.07.2018, обязать ответчика отменить приказ в части его касающейся, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ежемесячную надбавку в размере 50% предполагаемой пенсии за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 170 383 рублей 83 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса РФ в размере 13 449 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что действия руководства СУ СК России по ЕАО, связанные с прекращением выплаты ежемесячной надбавки в размере 50% предполагаемой пенсии, являются незаконными, ущемляют его права и противоречат нормам права.

Определением от 12.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Воробьева С.В. требования и доводы иска поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% предполагаемой пенсии выплачивается только при получении сотрудником заработной платы. В спорный период Иванов С.С. заработную плату не получал, он получал только социальные выплаты.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 02.04.2019 исковые требования не признал, требования и доводы встречного иска поддержал. Суду пояснил, что ему неоднократно прекращали выплату спорной надбавки, но после переписки с руководством в 2017 году её выплата была возобновлена. С обжалуемым приказом о прекращении выплаты надбавки в размере 50% предполагаемой пенсии не согласен, поскольку является действующим сотрудником СУ СК России по ЕАО, а в соответствии с положениями Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» выплата указанной надбавки сотруднику прекращается только в связи с его увольнением. Моральный вред связывает с нравственными страданиями, вызванными материальными трудностями, возникшими в связи с тем, что он лишился источника дохода, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов С.С. просил его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объёме.

Мотивируя жалобу, указал на искажение в решении суда его просьбы относительно рассмотрения дела без его участия, так как фактически он просил провести без его участия лишь судебное заседание, назначенное на 24.04.2019.

Полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не мотивировано. Вывод суда первой инстанции о том, что в период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребёнком он непосредственно не исполняет служебные обязанности, в связи с чем нет оснований для выплаты ему спорной надбавки к денежному содержанию, является неверным и противоречит нормам права, регламентирующим данные правоотношения.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 28.12.2010 № 403-ФЗ, от 19.05.1995 № 81-ФЗ, от 29.12.2006 № 255-ФЗ, также полагает ошибочными выводы суда о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребёнком не относится к денежному содержанию сотрудника СК России.

Указал на отсутствие нормы закона, которая напрямую связывала бы выплату спорной надбавки только с периодом непосредственного осуществления сотрудником трудовых обязанностей по занимаемой должности, в связи с чем считает, что данная надбавки должна выплачиваться за весь период прохождения службы, то есть с момента возникновения у сотрудника права на получение этой надбавки и до момента его увольнения, учитывая, что в соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса РФ в период отпуска по уходу за ребёнком сотрудник фактически продолжает состоять в трудовых отношениях со своим работодателем и числится в штате организации.

В связи с этим полагает, что поскольку он является действующим сотрудником, у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления или прекращения выплаты спорной надбавки.

В возражениях на апелляционную жалобу СУ СК России по ЕАО с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) установлено, что пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1).

Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ № 4468-1 одним из условий реализации права на пенсионное обеспечение является увольнение со службы.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряжённость и высокие достижения в службе; надбавок за учёную степень и учёное звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почётное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», за нагрудный знак «Почётный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Материалами дела установлено, что Иванов С.С. проходит службу в СУ СК России по ЕАО, в соответствии с приказом от 11.03.2015 назначен на должность руководителя следственного отдела по Смидовичскому району СУ СК РФ по ЕАО сроком на пять лет.

С 20.10.2013 ему установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена.

В соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) Иванову С.С. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста трёх лет с 25.06.2017 по 15.03.2020, в связи с чем ему были назначены следующие выплаты: с 25.06.2017 по 15.09.2018 (со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет) – ежемесячное пособие государственного социального страхования по уходу за ребёнком, с 25.06.2017 по 15.03.2020 – ежемесячная компенсационная выплата.

Приказом № 173 л/с от 12.10.2017 «О выплате ежемесячной надбавки» Иванову С.С. была возобновлена выплата ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена.

Данный приказ отменен приказом № 147 л/с от 23.07.2018.

Ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена, выплачивалась Иванову С.С. в период с 25.06.2017 по 30.06.2018, всего выплачено 201 673 рубля 69 копеек.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконным приказа об отмене выплаты спорной надбавки и взыскании образовавшейся задолженности по её выплате за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в сумме 170 383 рубля 83 копейки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями статьи 256 ТК РФ, пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что в указанный период истец находился в отпуске по уходу за ребёнком и не осуществлял трудовые обязанности по своей должности, в то время как выплата этой надбавки производится сотруднику в период прохождения службы в Следственном комитете при непосредственном осуществлении им трудовых обязанностей по должности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно применённых и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет предоставляется по заявлению женщины и может быть использован также отцом ребёнка. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы, отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Положений о предоставлении работнику и сохранении за ним других льгот, в том числе по выплате спорной надбавки к денежному содержанию сотрудника Следственного комитета РФ, ни Федеральный закон № 403-ФЗ, ни ТК РФ не содержат.

Более того, учитывая характер правоотношений, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ считает возможным в данном случае применить по аналогии Порядок обеспечения военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ денежным довольствием и иными выплатами, утверждённый Приказом от 21.12.2016 № 151 (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку пенсионная надбавка выплачивается военнослужащим за время, в течение которого им производится выплата денежного довольствия. В случае прекращения (приостановления) выплаты военнослужащим денежного довольствия, выплата пенсионной надбавки прекращается (приостанавливается) (пункт 68 Порядка).

Выплата пенсионной надбавки производится вместе с денежным довольствием в текущем месяце за истекший месяц (пункт 69 Порядка).

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований об отмене приказа, выплате спорной надбавки, а также производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы Иванова С.С. о том, что получаемое им пособие по государственному социальному страхованию и компенсационные выплаты, выплачиваемые сотруднику Следственного комитета в период его нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, подпадают под определение «денежное содержание» является несостоятельным.

Данные выплаты производятся в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан», являются социальными гарантиями и не относятся к денежному содержанию сотрудника Следственного комитета.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Иванова С.С. выплаченной в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком пенсионной надбавки в размере 201 673 рубля 69 копеек, не обжаловалось, в связи с чем предметом проверки судом апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи О.А. Конева

О.М. Кукшинова