Решение по делу № 2-2159/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2159/2022

11RS0005-01-2022-002777-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к Гребенщикову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Гребенщикову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 18 824 рублей, процентов за пользование займом - 48471,80 руб., процентов за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени в размере 6507,14 руб., пени за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2414,10 рублей, представительских расходов в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. года между ООО МКК «Пятак» и Гребенщиковым Р.А. заключен договор займа на сумму 30000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <...> г. года между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Гребенщикову Р.А. сроком возврата до <...> г. года, а ответчик обязался осуществлять погашение займа и процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок им не исполнены.

Истцом представлен расчет требований по договору займа на сумму задолженности 73803,34 руб., образовавшейся по состоянию на 04.03.2022 года, из которых сумма основного долга – 18824,40 руб., проценты за пользование займом – 48471,80 руб., неустойка - 6507,14 руб. Расчет процентов, пени представлен за период с 06.03.2020 года по 04.03.2022 года.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 48471,80 рублей, неустойки в размере 6507,14 руб. превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов должен быть снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. до 28236,60 руб. (18824,40 х 1,5).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени за период с 06.03.2020 года по 04.03.2022 года, пени за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 28236,60 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с Гребенщикова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 18824,40 руб., сумма процентов – 28236,60 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по составлению искового заявления по взысканию с Гребенщикова Р.А. задолженности по договору займа. Расходы составили 15 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг (консультация и составление иска в суд), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Гребенщикова Р.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,83 рублей. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию (18824,40 руб. + 28236,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к Гребенщикову Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенщикова Р.А., <...> г. года рождения, уроженца <...> г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» сумму задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года в размере основного долга – 18 824 руб. 40 коп., процентов – 28 236 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 611 руб. 83 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб., всего подлежит взысканию 51 672 руб. 83 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» о взыскании с Гребенщикова Р.А. процентов за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени, предусмотренные договором займа в размере 6 507 руб. 14 коп., пени за период с 04.03.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.

Судья Л.И. Романюк