Решение по делу № 1-176/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-176/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 июня 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.,

подсудимого Голованова И.В.,

защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Голованова И.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, **********, **********», **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голованов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, Голованов И.В., находясь в ********** ********** РК, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес М.Ю.В. один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой внутренней грудной артерии, сердечной сорочки и сердца, осложненные развитием левостороннего гемоторакса (скопления крови в левой плевральной полости) и геморрагического шока 3-й степени, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Голованов И.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (в ходе следствия л.д. 101), с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому Голованову И.В. судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Голованов И.В. обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Голованова И.В. судом квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Голованов И.В. ранее **********, **********, по **********, **********, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

    Заявленный гражданский иск в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в сумме **.**.** рублей, в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с Голованова И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голованова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив Голованову И.В. испытательный срок 2 года.

    В течение испытательного срока Голованову И.В. не менять место своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении Голованова И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Голованову И.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства – три пуговицы – уничтожить, CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Голованова И.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму **.**.** (**.**.**) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья С.К. Литвиненко