Решение по делу № 1-48/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-48/2022 УИД 57RS0004-01-2022-000331-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2022 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

обвиняемого Б.С.С.,

защитника – адвоката Хрусталевой А.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №374-н от 09.11.2022,

потерпевшего И.Н.В.,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

Борисова Святослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 04 мая 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Б.С.С., находясь совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Б.С.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, 04 мая 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №, с прицепом без государственного регистрационного знака, под управлением Б.С.С., прибыли к территории домовладения №, расположенного в <адрес>, где на расстоянии 11 метров от опоры линии электропередач № в северо-восточном направлении обнаружили надворную постройку, крыша которой выполнена из металлических листов. Здесь, 04 мая 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Б.С.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, с крыши надворной постройки И.Н.В. совместно демонтировали принадлежащие И.Н.В. металлические листы, а именно: лицо, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, с помощью монтировки демонтировало металлические листы, а Б.С.С. сминал их, после чего Б.С.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, действуя в группе лицо по предварительному сговору, погрузили металлические листы в прицеп без государственного регистрационного знака автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Б.С.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к участку местности размерами 2 х 2 м, расположенному на расстоянии 2 м от надворной постройки в северо-восточном направлении, на котором расположен колодец, с которого совместно демонтировали две металлические балки, принадлежащие И.Н.В., а именно: Б.С.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, руками вытащили металлические балки, унесли с указанного участка местности, погрузили в прицеп без государственного регистрационного знака автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, как им принадлежащим.

Своими преступными действиями Б.С.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого 19.10.2022 выделены в отдельное производство с целью последующего направления в суд для применения принудительной меры медицинского характера, совершил тайное хищение принадлежащих И.Н.В. металлических изделий общей массой 109 килограммов 300 грамм, оцениваемых как лом черного металла, по цене 23 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2568 рублей 55 копеек, причинив потерпевшему И.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего И.Н.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Б.С.С. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый Б.С.С. с ним примирился, загладил причинённый в результате преступления вред, в том числе, путем приобретения за свой счет необходимых материалов для восстановления поврежденного имущества, с последующей его установкой собственными силами. Претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Б.С.С. в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного ущерба согласен.

Защитник обвиняемого Б.С.С. – адвокат Хрусталева А.А. полагает, что заявление потерпевшего И.Н.В. подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б.С.С. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исследуя данные о личности обвиняемого Б.С.С., судом установлено, что обвиняемый не судим (том 1 л.д. 221, 222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 227, 229); <...>; на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 231, 232, 235), привлекался к административной ответственности 26.01.2022 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 238). Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Б.С.С. написал явку с повинной и в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию данного преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (том 1 л.д. 12, 146).

Принимая во внимание, что Б.С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; потерпевшим И.Н.В. заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.С. подано в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшему в результате преступления вред обвиняемым заглажен в полном объеме, что следует из расписки потерпевшего И.Н.В. от 29.08.2022 (том 1 л.д. 146) и подтверждено в судебном заседании потерпевшим И.Н.В., в связи с чем, выслушав мнение сторон, а также учитывая, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего И.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Б.С.С. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на территорию ОМВД России по Дмитровскому району (том 1 л.д. 162, 163, 164), подлежит передаче его законному владельцу – Б.С.С.; фрагменты металлической кровли в количестве 16 штук, металлические балки в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение на территорию ОМВД России по Дмитровскому району (том 1 л.д. 162, 163, 164), подлежат возвращению их законному владельцу – потерпевшему И.Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. за осуществление защиты обвиняемого Б.С.С. на стадии предварительного расследования в размере 18472 рубля (том 2 л.д. 46, 47) исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 111-ФЗ) подлежат взысканию с Б.С.С.

Избранная в отношении Б.С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 180, 181) по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Б.С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Дмитровскому району, передать его законному владельцу – Б.С.С.; фрагменты металлической кровли в количестве 16 штук, металлические балки в количестве 2 штук, хранящиеся на территории ОМВД России по Дмитровскому району, возвратить их законному владельцу – потерпевшему И.Н.В..

Взыскать с Б.С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Копию настоящего постановления направить прокурору Дмитровского района Орловской области; лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Б.С.С. и потерпевшему И.Н.В. в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фомичева