Решение по делу № 33-4834/2019 от 24.07.2019

Дело № 33-4834

Советский районный суд

судья Атаев Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гасановой Д.Г., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаева Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО – Асирян Л.А. гражданское дело по иску прокурора г.Махачкала в интересах ФИО к администрации ГО «город Махачкала, ФИО о признании незаконными действий и обязании его освободить территорию общего пользования и встречному иску ФИО к ФИО, администрации ГО «город Махачкала» о признании недействительными постановления, свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО – Асирян Л.А., просившей частную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителя Исаева И.А., представителя прокуратуры Республики Дагестан Дибирова Д.М., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 г. постановлено:

«Решение Советского районного суда г.Махачкала от 8 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г.Махачкала в интересах ФИО и представителя ФИО – ФИО к администрации г.Махачкалы, ФИО, удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону постановление и.о. главы адми-нистрации г.Махачкалы от 24 февраля 2014 г. <№> «О переоформлении ФИО в собственность земельного участка в бывшем с/т.«Садо-вод» в части переоформления в собственность земельного участка площадью 40 кв.м, прилегающего к земельному участку ФИО со стороны тупикового проезда.

Признать недействительным свидетельство о государственной реги-страции права <№>, выданное ФИО и аннулировать запись регистрации права <№> внесенную <дата> в Единый государственный реестр права недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконными действия ФИО по строительству объекта капитального строительства (гаража) на территории общего пользования, вблизи к земельному участку <№> и <адрес>, принадлежащего ФИО, и обязать его снести самовольно возведенное строение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО с кадастровым номером <№> и аннулировать кадастровый паспорт.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Прокурора г.Махачкалы в интересах ФИО и представителя ФИО –ФИО, отказать.

Встречные исковые требования ФИО и его представителя Асирян Л.А. к ФИО, Администрации ГО с ВД «г. Махачкала», удовлетворить частично.

Признать межевой план (результаты межевания – землеустроительное дело <№> от <дата>) на земельный участок ФИО площадью 656,1 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Садовод» <№>, недействительным.

Признать недействительными сведения, внесенные в государственный земельный кадастр о местоположении границ земельного участка ФИО с кадастровым номером <№>, площадью 656,1 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> <№>, и исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного земельного кадастра.

Признать недействительными свидетельство о государственной реги-страции права и запись о государственной регистрации права ФИО от <дата> <№> на земельный участок площадью 656,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>», <№>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО в остальной части отказать».

ФИО <дата> обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время вышеуказанное апелляционное определение находится в стадии исполнительного производства, при этом <дата> ФИО умер. Она фактически приняла наследство и 28 февраля 2019 г. подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с изложенным, просила удовлетворить ее заявление.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 18 июня 2019 г. заявление ФИО удовлетворено, постановлено:

«Произвести замену истца ФИО его правопреемником – ФИО»

В частной жалобе представитель ФИО – Асирян Л.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что у покойного ФИО кроме заявителя ФИО имеется еще два сына, которые возможно даже не знают о смерти их отца. Если они нетрудоспособны, то им положена обязательная доля в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах и сложившихся взаимоотношениях между братьями и самой ФИО, они могут лишиться своей обязательной доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из материалов дела, ФИО <дата> умер.

ФИО <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, то есть совершила действия, направленные на принятие наследства после смерти своего отца, а также обратилась в суд с заявлением о замене умершего отца ею, как правопреемником.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии <дата> ФИО представила письмо нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Курбановой С.М. от <дата>, в котором указывается, что свидетельство о праве на наследство, после умершего ФИО ей не может быть выдано, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок <№> в <адрес> отменены решением Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 г. и ей необходимо обратиться в суд для включения имущества в виде земельного участка в состав наследства.

Таким образом, препятствием для оформления наследственных прав ФИО явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 г., принятое по настоящему делу, а не иные причины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что замена умершего ФИО на ФИО судом первой инстанции произведена обоснованно.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы правильность вынесенного по делу определения не опровергают и основаниями для его отмены явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО – Асирян Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи