Решение по делу № 2-2139/2021 от 20.05.2021

КОПИЯ

Дело № – 2139/2021

26RS№-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.07.2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Елены Александровны к Степанищевой Валерии Александровне, ООО «Феникс», АО «Райффазенбанк», (третье лицо: Октябрьский РОСП <адрес>) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Казакова Елена Александровна обратилась в суд с иском к Степанищевой Валерии Александровне, ООО «Феникс», АО «Райффазенбанк», (третье лицо: Октябрьский РОСП <адрес>) с требованием об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о подсудности гражданского дела Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, согласно информации, полученной по запросу суда из Управления по вопросам миграции по СК, ответчик Степанищева Валерия Александровна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, истец Казакова Е.А., ответчики: Степанищева В.А., ООО «Феникс», АО, третье лицо: октябрьский РОСП по <адрес> - извещались судом о дне и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Ответчик АО «Райффазенбанк» просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Степанищева В.А. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Елены Александровны к Степанищевой Валерии Александровне, ООО «Феникс», АО «Райффазенбанк», (третье лицо: Октябрьский РОСП <адрес>) об освобождении имущества от ареста - направить для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.А. Шелудченко