Решение по делу № 11-38/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-38/2020 31 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3

Ломоносовского судебного района

г.Архангельска Романов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева В. М. задолженности по кредитному договору – возвратить.»,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева В. М. задолженности по кредитному договору, заключенному <Дата>.

Мировой судья вынес указанное определение от 02 декабря 2019 года, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что заявителем были представлены все необходимые документы. Объем передаваемых требований, то есть размер задолженности, указан в Приложении <№> к договору уступки, выписка из которого, заверенная надлежащим образом, была представлена мировому судье в подтверждение требований. Иными документами, которые более подробно раскрывали размер и (или) период образования и (или) расчет задолженности, заявитель не располагает, так как договор уступки содержит исчерпывающий перечень информации, которая передавалась в подтверждение требований по каждому физическому лицу и отражена в Приложении <№> к договору уступки. Податель жалобы полагает, что оснований ставить под сомнение данные сведения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 декабря 2019 года было возвращено заявление ООО «Форвард» о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что взыскателем не указан период за который образовалась задолженность и не представлен подробный расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Форвард» просит взыскать с Бондарева В. М. задолженность в размере 20721,18 руб. по кредитному договору M0I<№> от <Дата>, заключенному между должником и АО «АЛЬФА-БАНК». При этом период, за который указанная задолженность возникла, заявителем в просительной части заявления не указан.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы, поскольку в материалах приказного дела отсутствует соответствующие расчеты задолженности.

Представленная заявителем выписка из Приложения <№> к договору уступки прав (требований) <№>.<№> от <Дата> с указанием заявленную к взысканию сумму не дают возможности ясно и однозначно проверить наличие задолженности должника перед взыскателем. При этом, согласно Приложению <№> заявленная к взысканию сумма состоит из сумм остатка просроченной заложенности и остатка просроченной задолженности по процентам.

Однако его содержание сводится к формальному указанию на имеющийся долг, каких-либо формул расчета, а также динамики вычислений, отражающей порядок образования взыскиваемой суммы, указанный документ не содержит.

Вместе с тем, документы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа должны содержать сведения о периоде, за который осуществлен расчет взыскиваемых сумм Расчет должен содержать подробный способ исчисления каждой суммы, требуемой к взысканию (суммы основного долга и суммы процентов), с указанием исходных данных, используемых для расчета (суммы выданного кредита, дат и размеров сумм, внесенных ответчиком, периодов, за которые начислены проценты, количество дней за которые начислены проценты, процентная ставка), с указанием подробного способа исчисления каждой составляющей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, по представленным документам нельзя проверить правильность произведенных подсчетов, а, следовательно, и обоснованность требуемой к взысканию денежной суммы.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований не доверять заявленной сумме судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обязанность предоставления полного расчета взыскиваемых сумм в силу принципа диспозитивности возложена на истца для обоснования взыскиваемой суммы. При этом расчет взыскиваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от <Дата> не имеется, поскольку доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.А.Александров