Решение по делу № 2-1428/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1428/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000887-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                     Меньших О.Е.

при секретаре                                     Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца                                 Платоновой Е.А.,

представителя ответчика                             Ермакова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к Ермакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову И.С. о расторжении кредитного договора ** от ****, взыскании задолженности а размере 1 017 990,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 289,95 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **** по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 777 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермаков А.В. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку Ермаков И.С. не получал досудебную претензию, поскольку 5 лет проживал в другом городе.

Представитель истца Поатонова Е.А. в судебном заседании разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Треть лицо извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что **** между ПАО «Совкомбанк»    и Ермаковым И.С. заключен кредитный договор ** (л.д. 14-24), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 1 332 600 рублей, на срок 120 месяцев, под 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога (ипотеки) от **** (л.д. 25-29).

Согласно п. 11.4 Кредитного договора все споры между сторонами, возникающие в связи с исполнением, изменением расторжением договора, должны быть урегулированы путем переговоров.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком; при этом приложенная к исковому заявлению копия досудебного уведомления не содержит предложения ответчику расторгнуть кредитный договор. Кроме того, как видно из реестра отправляемых писем, вышеуказанное досудебное уведомление направлено по адресу: *** (л.д. 9-13), в то время, согласно уведомлению от **** Ермаков И.С., сообщил в Банк о том, что просит все письма и документы, связанные с заключенным кредитным договором ** от **** и договором об ипотеки направлять по адресу: *** на имя Ермакова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 79-80).

Таким образом, ответчик не уведомлен о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора, в связи чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 289,95 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Ермакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом - ПАО «Совкомбанк» при подаче иска по платежному поручению № 157 от 22.12.2022 в сумме 25 289,95 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     (подпись)                                  О.Е. Меньших