Решение по делу № 12-179/2022 (12-786/2021;) от 13.12.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                           <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО3,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением привлечен, как директор ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что из текста оспариваемого постановления усматривается, что в нарушение требований ст. 67 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» не был заключен трудовой договор с работником ФИО2 при этом в качестве доказательств указана только ссылка на материалы проверки Прокуратуры <адрес> и письмо и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом не принято во внимание, что доказательства того, что директор ООО «Анник» ФИО2 к работе не допускал. Более того, ФИО2 трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» не осуществляла.

Просит суд, отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работодателю обязан оформить ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В нарушении требования с работником ФИО2 допущенной к работе с ДД.ММ.ГГГГ. не заключен договор в письменной форме.

Наказание ФИО1 назначено инспекцией с учетом всех необходимых обстоятельств, в рамках санкции предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 которым он признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Майкопского городского суда:                                   подпись                             ФИО3

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.