Решение по делу № 33-12375/2024 от 08.08.2024

    Судья ФИО1                             Дело [номер]

[номер]                                            УИД 52RS0[номер]-35

    НИЖЕГОРОДСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             10 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО2,

    судей ФИО9, Кочневой А.С.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием прокурора ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

    гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания [адрес] »

    на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата]

    по иску прокурора [адрес] г.Н.Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Домоуправляющая [адрес]» об обязании привести в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,

    У С Т А Н О В И Л А:

[адрес] г.Н.Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая [адрес]» об обязании привести в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указывая, что [адрес] г.Н.Новгорода по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] качестве способа управления, в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрано управление управляющей организацией, в связи с чем, с АО «Домоуправляющая компания [адрес]» заключен договор управления многоквартирным домом. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по адресу г.Н.Новгород, [адрес], на лестничных клетках всех этажей наблюдается разрушение окрасочного слоя, следы рассыхания и коробления оконных рам, что является нарушением пп.4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от [дата] [номер]. По факту выявленных нарушений прокуратурой [адрес] г.Н.Новгорода [дата] в АО «Домоуправляющая компания [адрес] г.Н.Новгорода» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения требований действующего законодательства не устранены.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать АО «Домоуправляющая компания [адрес] г.Н.Новгорода» оконные проемы на всех этажах межэтажных лестничных площадок подъездов многоквартирного жилого дома по [адрес].Н.Новгорода привести в соответствие с требованиями п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [дата] [номер]. Установить срок исполнения указанных требований в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования прокурора [адрес] г.Н.Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Домоуправляющая [адрес]» об обязании привести в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удовлетворить.

Обязать АО «Домоуправляющая [адрес]» (ИНН 5260162203), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстрая РФ от 27.09.2003г. [номер], оконные проемы на всех этажах межэтажных лестничных площадок подъездов многоквартирного жилого [адрес] г.Н.Новгорода.

В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания [адрес]" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что прокурор, действуя в интересах определенного круга лиц, а именно, собственников помещений многоквартирного дома, не обосновал невозможность самостоятельного обращения в суд собственников за защитой нарушенного права, в связи с чем законных оснований для участия его в интересах указанных лиц, не имеется.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией от заявителя жалобы АО "Домоуправляющая компания [адрес]" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней апелляционного производства.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО8 выразил согласие с заявленным отказом от жалобы.

В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ заявителя жалобы от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ АО "Домоуправляющая компания [адрес]" от апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску прокурора [адрес] г.Н.Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Домоуправляющая [адрес]» об обязании привести в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания [адрес]" на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи