Решение по делу № 33-5953/2024 от 03.04.2024

Судья Базурина Е.В. Дело № 33-5953/2024

Дело № 2-349/2024 УИД 52RS0006-02-2023-005372-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Столбова Е.М., Рыжовой О.А.

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе И.Н.Н.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от
24 января 2024 года

по иску И.Н.Н. к С.С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителей истца – Т.В.В. и Ч.Д.А., представителя ответчика – К.А.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

И.Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику С. С.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ответчик подал жалобу от 17.02.2023 на имя заведующей МАДОУ «Детский сад № 190» на действия воспитателя МАДОУ «Детский сад № 190» И.Н.Н. Также ответчик подал в Прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода жалобу аналогичного содержания от 15.02.2023. Кроме того, им также были поданы жалобы в отдел дошкольного образования Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 17.02.2023, Главе города Нижнего Новгорода, в Департамент образования администрации г. Нижнему Новгороду, в Управление образованием по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. В указанных жалобах ответчик сообщал, что истец 08.02.2023 применила к малолетнему С.К.С. недопустимые методы воспитания, выраженные в несоблюдении охраны и сохранении здоровья, проявила неуважение к личности воспитанника, не обеспечила условия укрепления физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия воспитанника. Сведения, изложенные ответчиком в жалобах, порочат честь и достоинство истца, затрагивают ее деловую репутацию.

Просила суд признать следующие сведения, на которые указывает С.С.В., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию И.Н.Н.:

абзац 3 - «...воспитатель Образовательного учреждения И.Н.Н. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности»;

абзац 4 - «08 февраля 2023 г. воспитатель И.Н.Н. применила к нашему сыну С.К. С. недопустимые методы воспитания, выраженные в несоблюдении охраны и сохранения здоровья, а также проявила неуважение к личности Воспитанника, не обеспечила условия укрепления физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия Воспитанника»;

абзац 5 - «Воспитатель И.Н.Н... . применила серьезное наказание в виде ограничения права и свободы нашего сына С.К.С. на дневной прогулке.»

абзац 7 - «Своими действиями воспитатель И.Н.Н. подвергла опасности здоровье нашего малолетнего сына С.К.С.»;

абзац 11 - «...воспитатель И.Н.Н. нанесла психологическую травму нашему сыну.»

Обязать С.С.В. принести И.Н.Н. извинения в письменной форме, взыскать с С.С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от
24 января 2024 года в удовлетворении иска И.Н.Н. отказано.

С И.Н.Н. в пользу С.С.В. взысканы судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В апелляционной жалобе И.Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца – Т. В.В. и Ч. Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика – К.А.Н. доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Обращаясь в суд с иском, И.Н.Н. указала, что сведения, изложенные в жалобах, являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку содержат сведения о нарушении истцом законодательства, совершении истцом неправильных, неэтичных поступков в общении с детьми и их родителями, недобросовестности при выполнении профессиональных обязанностей, которые не соответствуют действительности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Измайловой Н.Н. требований, исходя из того, изложенные в обращениях высказывания ответчика в адрес истца носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного личного мнения на случившееся с ребенком в воспитательном дошкольном учреждении событие, указанные высказывания не являются порочащими и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, С.Ю.Ю., мать С.К.С., заключила с МАДОУ «Детский сад № 190» договор на оказание услуг дошкольного образования от 15.05.2022, ребенок посещал МАДОУ «Детский сад № 190», воспитателем группы являлась И.Н.Н.

08.02.2023 С. К., во время прогулки играл с другими детьми, в том числе снегом. В результате снег оказался под курткой у другого ребенка.

Истцом было предложено пройти ребенку на веранду, где он находился какое-то время, а затем после окончания прогулки вместе с другими детьми вернулся в группу.

Вечером 08.02.2023 у ребенка поднялась температура, на следующий день ребенку был вызван врач.

09.02.2023 родители ребенка обратились к истцу для разъяснения возникшей ситуации, но, по их мнению, диалога не состоялось.

14.02,2023, 15.02.2023, 17.02.2023 ответчик обратился с жалобами, содержащими одинаковый текст на действия Измайловой Н.Н.

Жалобы содержали следующие выражения : «08 февраля 2023 г. воспитатель И.Н.Н. применила к нашему сыну С.К.С. недопустимые методы воспитания, выраженные в несоблюдении охраны и сохранения здоровья, а также проявила неуважение к личности Воспитанника, не обеспечила условия укрепления физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия Воспитанника»; «Воспитатель И.Н.Н... . применила серьезное наказание в виде ограничения права и свободы нашего сына С.К.С. на дневной прогулке.» «Своими действиями воспитатель И.Н.Н. подвергла опасности здоровье нашего малолетнего сына С.К.С.»; «...воспитатель И. Н.Н. нанесла психологическую травму нашему сыну.»

По данным обращениям была проведена соответствующая проверка, 17.03.2023 на указанную жалобу С.С.В. заведующей дан ответ, в котором она указала, что факты, изложенные в обращении, подтвердить или опровергнуть не представляется возможным.

Также ответы на обращения были даны управлением образования администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода, департаментом образования администрации г.Нижнего Новгорода

В настоящее время ребенок МАДОУ «Детский сад №190» не посещает (переведен родителями в другое дошкольное учреждение).

Установив, что изложенные в обращениях высказывания ответчика относительно действий истца носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного личного мнения на случившееся с ребенком в воспитательном дошкольном учреждении событие, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, указанные высказывания ответчика не являются порочащими и не носят в отношении истца оскорбительного характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что распространенные ответчиком в обращениях сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений, само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. При этом, изложенные в обращениях высказывания относительно истца, порочащими не являются и оскорбительного характера не носят.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. в силу следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела ответчиком представлены: - договор об оказании юридических услуг от 01.11.2023 года № К-783 (л.д. 99); - расписка от 01.11.2023 года о передаче денежных средств в размере 15000 рублей (л.д. 100).

Из материалов дела следует, что представитель истца с материалами гражданского дела не знакомился, участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, не принимал, составил текст отзыва на исковое заявление И.Н.Н., которое было предъявлено суду непосредственно С.С.В. при рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, стоимости аналогичных услуг, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия находит, что определенная судом к взысканию стоимость услуг в сумме 10000 руб. носит чрезмерный (неразумный) характер, и подлежит снижению до 3000 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от
24 января 2024 года изменить в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с И. Н.Н. в пользу С.С.В. судебные расходы в сумме 3000 руб.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи