Решение по делу № 2-1784/2023 (2-11883/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2023 (2-11883/2022) по иску Петрова Александра Николаевича к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. был принят на должность мастера строительных и монтажных работ в ООО «Прогресс-Монтаж».

ООО «Прогресс-Монтаж» на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Прогресс-Строй», о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которого, работнику был установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей за один календарный месяц.

В дальнейшем, истцу работодателем, с учетом доплаты за вахтовый метод работы была установлена тарифная ставка в размере 380 рублей за каждый час работы.

Также трудовым договором был предусмотрен порядок выплаты заработной платы, а именно: ее перечислением на зарплатный карточный счет истца, либо при отсутствии такого счета, на любой другой счет, указанный работником, либо выплачивается в кассе предприятия, не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 26 числа-за первую половину месяца за фактически отработанное время, 10 числа месяца, следующего за отчетным-окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

В нарушение своих обязательств, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с мая по июль 2022 года в размере 260661 рубль 23 копейки, что следует из справки о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, он полагает, что имеет право на получение с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, размер которой составляет 15465 рублей 90 копеек.

В связи с невыплатой заработной платы, иных причитающихся выплат, систематической задержки указанных выплат, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного Петров А.Н. за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 260661 рубль 23 копейки;

- компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 15465 рублей 90 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Петров А.Н. в судебное заседание явился. Исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы не поддержал, поскольку заработная плата ответчиком выплачена. На удовлетворении остальной части иска настаивал. В дополнение пояснил, что из-за задержки выплаты заработной платы он был вынужден взять кредит, в связи с чем, нес расходы по выплате процентов. Данные проценты ему никто не возместит. При этом он на иждивении имеет маленького ребенка и жену, которая находится в декретном отпуске и дохода не получает.

Представитель ответчика ООО «Прогресс Строй» Учаев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск (л.д. 41-42). Дополнительно пояснил, что заработная плата истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 063 рублей. Расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривал. Полагал, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена, в связи с чем, просил ее снизить до 1000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Н. и ООО «Монтаж-Прогресс» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве мастера строительных и монтажных работ (л.д.43-46), о чем издан соответствующий Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ООО «Прогресс-Монтаж» на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Прогресс-Строй», о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца (л.д.10).

Исходя из системного толкования положений ст.ст.57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, работнику был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей за один календарный месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 16 000 рублей (л.д.11).

Работодателем с учетом доплаты за вахтовый метод работы, в соответствии с п. 2.2 трудового договора, истцу была установлена тарифная ставка в размере 380 рублей за каждый час работы, что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

В нарушение своих обязательств, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с мая по июль 2022 года в размере 260661 рубль 23 копейки, что следует из справки о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанная задолженность ответчиком была выплачена истцу в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 30-40), в связи с чем Петров А.Н. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддержал.

Далее, ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации, произведенный истцом (л.д. 7) проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения. Указанный расчет представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не только не оспаривался, но и был признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требования Петрова А.Н. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15465 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Ранее указывалось, что ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При наличии установленного, принимая во внимание то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, а также:

- значительный период задержки в выплате заработной платы с мая 2022 года по декабрь 2022 года;

- выплата задолженности ответчиком осуществлена лишь после обращения истца с настоящим иском в суд;

- в результате невыплаты заработной платы истец был лишен возможности обеспечивать основные свои потребности и потребности членов своей семьи, был вынужден искать альтернативные источники дохода, что в конечном итоге ведет к нарушению права истца на получение того результата, на который он рассчитывал надлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности - на достойную жизнь.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 57, 125, 129, 135, 136, 188 ТК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Александра Николаевича к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Строй» (ИНН 6382080831) в пользу Петрова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№):

-компенсацию за задержку заработной платы в размере 15465 рублей 90 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

а всего взыскать 30465 рублей 90 копеек.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Прогресс-Строй» (ИНН 6382080831) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 31.01.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

№

№

№

№

№